РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 14 марта 2023 года по делу № 2-1293 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 14 марта 2023 года

мотивированная часть составлена – 21 марта 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2022-007213-96

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В.

истца ФИО1 и его представителя ФИО2

3-го лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО5 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении истцом указано на то, что истец по договору социального найма является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 32,10 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ордер от 1958 года на занятие данного жилого помещения был выдан матери истца ФИО8, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом на условиях социального найма в этом жилом помещении проживают члены семьи: ФИО3 (жена), ФИО9 (дочь), ФИО10 (внучка). ФИО7 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 1994 года, ФИО5 является сыном ответчика ФИО7, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчиком ФИО7 Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, вещей не имеется, обязательств, вытекающих из договора социального найма ответчики не несут, никогда не участвовали в оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Ответчики не ведут с истцом и членами его семьи совместного хозяйства, членами семьи истца не являются, с момента регистрации в спорное помещение не вселялись, постоянно проживают в другом месте, регистрация ответчиков в спорном помещении носит формальный характер, у ответчиков отсутствовал интерес в пользовании спорным жилым помещением.

Просит суд признать ФИО7 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии ответчиком ФИО7 надлежащим ответчиком признана ФИО4

Истец ФИО6 и представитель истца ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству, в судебном заседании дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просили предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено совместное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку в данный момент проживают в ином городе.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлены письменные возражения по делу, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указали на то, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно при наличии отказа ответчиков от дачи добровольного согласия на внесение изменений в договор социального найма и снятие с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В., считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.12.2022 жилое помещение площадью 32,1 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.27-28).

Согласно справке №-ю от 26.01.2023, предоставленной Управлением муниципальным жилищным фондом г.Перми по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением по мотиву того, что последние в помещение не вселялись, свои обязательства предусмотренные договором социального найма жилого помещения не выполняют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, в ремонте комнаты не участвуют.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона и разъяснения вышестоящей инстанции направлены на защиту жилищных прав нанимателя или членов семьи нанимателя, проживающих совместно в жилом помещении по договору социального найма, а также бывших членов семьи, которые временно отсутствуют в жилом помещении в силу определенных обстоятельств и которые намерены вернуться обратно, после того, как данные обстоятельства отпадут.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма или намерение сохранить это право может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные выше факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания.

Следовательно, для удовлетворения требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиками последнему необходимо было доказать факт постоянного их не проживания в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Проверяя доводы истца об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением ввиду добровольного отказа от исполнения договора социального найма по причине выезда на иное постоянное местожительство, в отсутствие препятствий в проживании по месту регистрации, судом было установлено, что оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению длительное время осуществляет только истец, со стороны ответчиков доказательств несения указанных затрат, представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, и не проживали в квартире по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени, при этом доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за период, предшествующий подаче иска, ответчиками суду не представлено, равно как не представлено доказательств в подтверждение чинения истцом или третьими лицами каких-либо препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носило постоянный и длительный характер, что свидетельствует о добровольном отказе последних от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 83, ст. 71 ЖК РФ, разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 40 Конституции РФ суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, с очевидностью свидетельствующих об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, о совершении определенных действий, в совокупности свидетельствующих о таком волеизъявлении, их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, кроме того, ответчики в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие указали на то, что проживают в другом городе, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ФИО4 и ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Как указывалось ранее, согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>56.

Таким образом, требование ФИО1 о снятии ответчика ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению. Относительно ответчика ФИО4, суд считает, что решение суда является основанием для снятия данного ответчика с регистрационного учета по выше указанному адресу, так как согласно адресной справки ФИО4 числится зарегистрированной по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>А-6.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: