Дело № 2-658/2022

УИД: 86RS0003-01-2022-001398-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Югорского отделения № 5940 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №, заключенного с ответчиком 17.09.2020, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 106 194 рубля, под 10,4 % годовых, сроком на 48 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика – посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. По условиям договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами. По условиям договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, за период с 13.11.2021 по 19.07.2022 за ним образовалась задолженность в сумме 943 400,63 рубля, из которых: просроченный основной долг – 873 736,38 рублей, просроченные проценты – 69 664,25 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое по настоящее время не исполнено. На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2020 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 943 400 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 634 рубля 01 копейку.

Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик также надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, в своем заявлении от 05 октября 2022 года, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, настаивает на признании иска. Признание иска делает добровольно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 590 рублей 20 копеек (30%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Югорского отделения № 5940 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2020 года, за период с 13.11.2021 по 19.07.2022, в размере 943 400 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей 20 копеек, всего взыскать 948 990 (девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 83 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из средств местного бюджета госпошлину в размере 13 043 (тринадцать тысяч сорок три) рубля 80 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись Пересыпкин А.Г.

КОПИЯ ВЕРНА: «07» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-658/2022

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001398-94

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________