66RS0045-01-2023-000915-27

Дело № 12-40/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.07.2023 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания «УРАЛ АВТО» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания «УРАЛ АВТО» (далее – ООО ТСК «УРАЛ АВТО»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от . . . ООО ТСК «УРАЛ АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО ТСК «УРАЛ АВТО» указал, что с данным постановлением не согласен в связи с отсутствие вины в правонарушении, а кроме того, просил восстановить срок на её подачу.

Законный представитель ООО ТСК «УРАЛ АВТО» не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО ТСК «УРАЛ АВТО».

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 этой же статьи допускает восстановление срока в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. При этом причины пропуска срока должны носить уважительный характер.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТСК «УРАЛ АВТО» было направлено ООО ТСК «УРАЛ АВТО» по адресу: <. . .>, и получено . . . (<данные изъяты>), а потому доводы заявителя о том, что он узнал о вынесенном постановлении только . . ., являются несостоятельными. Таким образом, срок на обжалование постановления истек . . .. Жалоба с заявлением о восстановлении срока сданы в Ленинский районный суд . . ., то есть с пропуском срока на их подачу. С жалобой на постановление в Арбитражный суд Свердловской области ООО ТСК «УРАЛ АВТО» обращалось . . ., то есть также с пропуском срока на его подачу.

Копия постановления была направлена по верному адресу места нахождения ООО ТСК «УРАЛ АВТО». Доказательств наличия в период с . . . по . . . объективных обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы, законный представитель ООО ТСК «УРАЛ АВТО» не сообщил. Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания «УРАЛ АВТО» в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания «УРАЛ АВТО».

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его получения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Двоеглазов