Судья – Анохина Н.П. Дело № 22-8063/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
заявителя (ВКС) П.
представителя заявителя адвоката Гирской А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Армавирского городского суда от 25 августа 2023 года, которым отказано заявителю в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя П., и его представителя адвоката Гирскую А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Армавирского городского суда от 25 августа 2023 года заявителю отказано в принятии ходатайства, поскольку осужденным приложена копия приговора без отметки о вступлении приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе заявитель П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отправить на новое рассмотрение. Указывает, суд принял решение, не основанное на нормах закона, отказ в принятии ходатайства нарушает права заявителя на доступ к правосудию.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как усматривается из представленных материалов дела, осужденным П. приложена копия приговора мирового судьи судебного участка №92 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2023 года без отметки о вступлении приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии ходатайства осужденного П., поскольку из ходатайства и приложенных к нему документов не усматривается, имеет ли осужденный П. право обращения в суд для рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора, то есть приговора, вступившего в законную силу.
Вместе с тем, осужденный П. не лишен возможности повторно обратиться с с данным ходатайством в установленном законом порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного П. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда от 25 августа 2023 года, которым отказано заявителю в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Калинина И.А.