Дело № 2-1-682/2023

64RS0008-01-2023-000831-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года

рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Ингосстрах» предъявило в суд иск к ФИО1, требуя взыскать сумму возмещения вреда в размере 109 072 рубля, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 381 рубль, указав, что 31.01.2023 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Фольксваген были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах». Автомобиль Фольксваген застрахован в СПАО «Ингосстрах», страхователь по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 509 072 рубля, что подтверждается платежным поручением. Страховая компания ответчика возместила 400 000 рублей по договору ОСАГО страховой компании истца. Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками составляет 109 072 рубля (509 072 рубля — 400 000 рублей = 109 072 рубля).

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что 31.01.2023 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Фольксваген были причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ФИО2 (государственный регистрационный номер №).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 509 072 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 №855559.

ПАО «Росгосстрах» возмещено СПАО «Ингосстрах» страхование» 400 000 рублей по суброгационному требованию.

Данный факт подтверждается копией постановления от 31.01.2023 об административном правонарушении.

Копией страхового полиса которым подтверждается, что автомобиль Фольксваген был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 31.01.2023, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении СПАО «Ингосстрах» материального ущерба.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП и повреждения автомобиля Фольксваген (государственный регистрационный номер №), в размере 109 072 (509 072 рубля – 400 000 рублей = 109 072 рубля).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 381 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь статьями 194—198, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» 109 072 рубля в счет возмещения ущерба, 3 381 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свищева