Решение

Дело № 12-281/2023

УИД 18RS0022-01-2023-001117-94

27 сентября 2023 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский», ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, мотивированную тем, что она действительно осуществляла выезд с второстепенной дороги на главную, по которой двигался автомобиль Хэндай, государственный регистрационный знак <***>, однако помех для движения этого автомобиля не создавала, т.к. не осуществила выезд на полосу движения данного автомобиля. Траекторию движения автомобиля Хэндай не пересекала, остановившись на проезжей части и уступая ему дорогу до того, как траектории движения пересеклись.

При рассмотрении дела ФИО1, ее защитник Тучков Д.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснили, что полагают отсутствие у водителя автомобиля Хэндай преимущественного права движения, т.к. он изменил траекторию движения, нарушил скоростной режим. Кроме того, Правила дорожного движения не регламентируют, где именно должен был в данной дорожной ситуации остановиться автомобиль под управлением ФИО1

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге со стороны г.Ижевска в сторону г.Сарапул со скоростью около 80-85 км/ч. При подъезде к перекрестку от с.Киясово находился на крайней левой полосе, увидел, что со стороны с.Киясово на перекресток начал выезд красный автомобиль, ускорялся или замедлялся он в момент выезда на перекресток, не заметил. ФИО2 начал тормозить и в этот же момент повернул руль вправо, чтобы избежать столкновения с красным автомобилем. Не предполагал, что водитель красного автомобиля намерен остановиться на правой полосе движения, сам водитель также никак не обозначил, что намерен останавливаться. С момента, когда увидел автомобиль, выезжающий на перекресток, до момента принятия решения прошло несколько секунд.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы и видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 вменено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, двигаясь на автомобиле Шкода на 29 км автодороги Ижевск-Сарапул на перекрестке, осуществляя выезд со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступила дорогу автомобилю Хэндай под управлением ФИО2, тем самым вынудить ФИО2, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость

Тот факт, что в ходе движения водитель ФИО2, предположил опасную для себя дорожную ситуацию и изменил траекторию своего движения, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, так как согласно абзацу 60 пункта 1.2 Правил дорожного движения, требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в письменных дополнениях, основаны на неверном толковании закона, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы о том, что ФИО2 не имел права преимущественного движения, т.к. нарушил Правила дорожного движения, судья признает защитной позицией, направленной на уход от административной ответственности, при этом судья учитывает, что сама ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не отрицала тот факт, что на момент выезда ею на правую полосу главной дороги ФИО2 никаких Правил дорожного движения не нарушал.

Тот факт, что ФИО2 двигался со скоростью 80-85 км/ч, не лишает его права преимущественного движения.

Какие-либо иные доводы, связанные со степенью вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия и их поведением в ходе движения перед столкновением, при рассмотрении настоящей жалобы не могут быть предметом обсуждения, т.к. предметом рассмотрения настоящего дела является наличие либо отсутствие со стороны ФИО1 нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Судья, проверяя в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, не установил каких-либо нарушений закона, позволяющих признать оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем, полагает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья Н.В. Ажгихина