УИД - №

Дело № 2-1548/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием истца и представителя ответчика – ФИО1 (копия доверенности в деле)

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора,

Установил :

Истец указывает, что он стал жертвой мошеннических действий. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана и злоупотребления доверием от имени ФИО2 дистанционно – посредством подачи онлайн-заявки был заключен кредитный договор. Истец указывает, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ввели ФИО2 в заблуждение, в результате чего последний самостоятельно перевёл на счета неустановленных лиц денежные средства на общую сумму около 5000000 рублей. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ как только стало понятно, что он стал жертвой мошенников, обратился в правоохранительные органы. Истец указывает, что по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту того, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ввели в заблуждение ФИО2, представившись сотрудниками ФСР России. Центрального Банка России, используя абонентские номера <данные изъяты>, после чего ФИО2. будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, самостоятельно перевел на счета, указанные неустановленными лицами, самостоятельно перевел на счета, указанные неустановленными лицами, денежные средства в сумме 7459500 рублей. Истец также указывает, что неустановленными лицами ФИО2 был причинен вред в сумме 7459500 рублей. Истец считает, что кредитный договор является недействительным, поскольку был заключен в результате мошеннических действий, кроме того не соблюдена письменная форма кредитного договора, пос4кольку истец не подписывал кредитный договор и отсутствовало волеизъявление на заключение договора. В связи с изложенным истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Истец в судебное заседание явился,, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - представитель ФИО1 – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в системе зафиксирован вход в учетную запись, и на счет истца были зачислены кредитные денежные средства, со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме, далее истец самостоятельно распорядился денежными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является клиентом ПАО Банк ВТБ на основании договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Указанный договор заключен путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Правилам комплексного обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания. Истцу предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн. Материалами дела подтверждается, что истцу открыт счет №. Истцом предоставлен свой личный телефон № банку.

Порядок совершения банковских операций с использованием системы ВТБ-Онлайн определен в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – в том числе Правила), в Правилах дистанционного банковского обслуживания (далее - в том числе Правила ДБО).

Согласно п. № Правил и п.п. № и № Приложения № к Правилам ДБО доступ клиента в систему ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде смс/пуш-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП. Как указано в пунктах № и № Приложения № к Правилам ДБО, получив СМС/Пуш-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией. Подтверждение распоряжений, передаваемых с использование ВТБ-Онлайн, производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения. Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность. Согласно п.п. № и № Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционного использования, а также немедленного уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ФИО2 системы дистанционного обслуживания мобильный банк ВТБ-Онлайн на номер телефона истца были направлены сообщения, и после авторизации истца последний выполнил действия по заключению кредитного договора с банком на сумму 4708556 рублей. Кроме того заключен договор страхования по программе «Оптима» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК «СОГАЗ». В соответствии с полученным подтверждением на счет истца перечислены денежные средства по кредитному договору в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что перед заключением кредитного договора и договора страхования банком было направлено смс-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредита в ВТБ-Онлайн на сумму 4708556 руб. на срок 84 месяца с учетом страхования. Кредитный договор № – код для оформления онлайн-заявки. Никому не сообщайте его. Если вы не оставляли онлайн-заявку, проигнорируйте данное сообщение. БАНк ВТБ (ПАО).» После подтверждения электронных документов банк произвёл выдачу кредита путём перечисления денежных средств на счет истца, о чём сообщил истцу в смс-сообщении. Кроме того, банк информирован истца о каждой операции по снятию или переводу денежных средств со счёта истца.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что им были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и снятие(перевод) кредитных денежных средств со своего счёта.

Истец считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, совершенным под влиянием обмана и заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 т. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец лично совершил действия, направленные на заключение кредитного договора и перечисление их третьим лицам (третьему лицу), то есть распорядился по своему усмотрению

Истец, заключив договор на комплексное банковское обслуживание с ПАО «Банк ВТБ», дал согласие на возможность использование простой электронной подписи, в том числе при заключении договоров и совершении операций по перечислению денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что истец заблуждался в отношении предмета, природы сделки, а равно в отношении лиц, с которыми вступает в сделку, или лиц, связанных со сделкой, в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В момент заключения сделки истец понимал, что заключает кредитный договор на определенных условиях, дал согласие на заключение сделки, получил кредит. Доказательства того, что в момент заключения сделки или в процессе ее исполнения истец не понимал значение своих действий, суду не представлены. Вместе с тем в силу положений п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделку не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что банком выданы денежные средства истцу, и истец самостоятельно распорядился указанными денежными средствами. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вывода о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., и истец заключил договора под влиянием заблуждения, а равно для признания указанного кредитного договора недействительным не имеется. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора отказать.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения с лиц, которые, по мнению истца, безосновательно приобрели указанные денежные средства, или с требованием о возмещении ущерба к лицам, мошенническими действиями которых, как считает истец, причинен указанный ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья