Судья Александрова Е.А. Дело № 7-315/2023

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Евтушенко Н.В. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 мая 2023 года,

установил:

постановлением № инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 27 января 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, защитник Евтушенко Н.В. просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 изначально двигался по полосе встречного движения, объезжая дорожный затор, что не влечет для ФИО1 обязанности уступить ему дорогу. Обращает внимание суда на то, что для применения запрета выезда на встречную полосу не требуется специальной разметки или дорожного знака. При этом в действиях ФИО3 при любом сценарии усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Полагает, что судьей районного суда при вынесении решения не учтено, что любые сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого лица.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Значения терминов даны в пункте 1.2 Правил дорожного движения: «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «преимуществом (приоритетом)» признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Судья районного суда признал правильными выводы должностного лица о нарушении ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения. С выводами судьи соглашаюсь.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности вины ФИО1, необходимости проведения автотехнической экспертизы не принимаю. Действия участников дорожного столкновения явно следуют из имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений участников ДТП, схемы дорожного движения, фотографий расположения транспортных средств и локализации их повреждений.

ФИО1 не оспаривает совершение маневра выезда с прилегающей территории. В силу положений пункта 8.3 Правил дорожного движения у нее существует обязанность уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по дороге, на которую она выезжает.

Совершая маневр выезда с прилегающей территории, водитель транспортного средства обязан убедиться в том, что он будет безопасен и не вынудит других участников движения изменить направление движения или скорость. Доводы о том, что столкновение произошло на встречной для второго участника полосе движения, не влияют на выводы о виновности ФИО1 Исходя из расположения транспортных средств и локализации повреждений транспортных средств, очевидно, что ФИО1 находится в процессе совершения маневра и маневр не завершен. ФИО3 движется в своем направлении по дороге с двусторонним движением, где выезд на встречную полосу движения не запрещен, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о нарушении ФИО3 правил дорожного движения и виновности в причинении ущерба не принимаю. В рамках производства по делу об административном правонарушении вопрос о виновности в совершении административного правонарушения может быть разрешен только в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства возмещения вреда, причиненного транспортным средствам, подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Фактически доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Судьей районного суда ходатайство о назначении автотехнической экспертизы разрешено и в назначении экспертизы отказано с приведением соответствующих мотивов, не усматриваю такой необходимости и в настоящем судебном заседании.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения оспариваемых по делу актов и прекращения производства по делу не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева