Дело № 2-504/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-012267-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием прокурора Пасмуровой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов, указывая, что 31.08.2022 около 15:43 ФИО2, управляя транспортным средством «... двигаясь напротив дома ..., в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не приняла меры к снижению скорости и остановки транспортного средства при наличии перед пешеходным переходом остановившихся транспортных средств, движущихся в том же направлении, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО3, находящегося на пешеходном переходе, причинив средней тяжести вред его здоровью. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы) носа, кровоподтека нижнего века справа, раны верхней губы справа, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы без смещения отломков, ссадины левого колена, кровоподтека тазобедренной области слева, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, и причинил средней тяжести вред здоровью, получены в результате ударно – травматического воздействия тупых твердых предметов. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истец оценивает моральный вред в 500 000 рублей. Кроме того, в период с 15.09.2022 по 30.09.2022 истцом были понесены убытки в виде затрат на оказание платных медицинских услуг в сумме 12 132 рубля, а также недополученные доходы в сумме 96 538 рублей 33 копейки. Просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке компенсации морального вреда 500 000 рублей, убытки в сумме 96 538 рублей 33 копейки, расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, расходы на нотариуса в сумме 1 850 рублей.

Определением от 15.12.2022 принято увеличение иска, просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на лечение в сумме 12 120 рублей, утраченный заработок в сумме 96 538 рублей 33 копейки, расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, расходы на нотариуса в сумме 1 850 рублей.

Определением от 13.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Определением от 16.03.2023 иск к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, оставлен без рассмотрения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Показала, что по просьбе ФИО3 перечисляла ему денежные средства на лечение в сумме 26 000 рублей. Она сама несет затраты на содержание несовершеннолетних детей, по квартплате, оплате коммунальных платежей, ежемесячным платежам по кредитам.

Помощник прокурора Пасмурова Г.М. не возражала против частичного удовлетворения иска, пояснила, что поскольку причинение вреда установлено постановлением суда, которое вступило в законную силу, то исковое заявление обосновано.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.10.2022, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.9-10).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Набережночелнинского городского суда от 14.10.2022 установлено, что 31.08.2022 около 15:43 ФИО2, управляя транспортным средством «..., двигаясь напротив дома № ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не приняла меры к снижению скорости и остановки транспортного средства при наличии перед пешеходным переходом остановившихся транспортных средств, движущихся в том же направлении, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО3, находящегося на пешеходном переходе, причинив средней тяжести вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2/554 от 05.09.2022, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы носа), кровоподтека нижнего века справа, раны верхней губы справа, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы без смещения отломков, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.11-13).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень причиненных повреждений истцу (вред средней тяжести), нравственных и физических страданий, степень участия причинителя вреда в восстановлении здоровья потерпевшего, его поведения после произошедшего случая (принесение извинений, частичное возмещение вреда, предложение помощи), с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание оказание помощи пострадавшей (вызов бригады скорой медицинской помощи), а также с учетом материального положения самого виновника причинения вреда (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, несения бремени расходов по оплате квартплаты, коммунальных платежей, ежемесячных платежей по кредитам, уровень дохода), считает достаточной для заглаживания причиненного вреда размер компенсации в 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления, участию судебных заседаниях), составит 15 000 рублей, расходы обоснованы квитанцией, отвечающей требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей удовлетворению не подлежит, так как она содержит неограниченный объем полномочий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.