Судья Травкин Е.А. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> 10 октября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворение данного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим безусловной отмене и исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из материалов дела следует (л.д.23), что в судебном заседании <данные изъяты> при рассмотрении вышеназванного ходатайства принимал участие сам ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, и давал соответствующие показания.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела в Наро-Фоминском городском суде <данные изъяты>, в нарушении требований ст. 29.7 КоАП РФ, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так и ст. 51 Конституции РФ. Протокол судебного заседания не велся, подписка о разъяснении прав, а также письменные пояснения ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Тем самым, непонятно, участвовал ли ФИО1 в судебном заседании или нет.

В этой связи, суд второй инстанции отмечает.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вопреки указанным требованиям закона, из материалов дела следует, что городским судом меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, ФИО1 для участия в судебном заседании надлежащим образом не предпринимались. Как было отмечено выше, по делу непонятно, было ли <данные изъяты> рассмотрено дело судом с участием ФИО1 или без его участия.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д. 21) не может являться надлежащим подтверждением извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Сведений о том, что городской суд предпринимал иные попытки известить ФИО1 каким-либо другим способом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при наличии неопределенности в части участия или неучастия ФИО1 в судебном заседании <данные изъяты>, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает установленным, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи, и направлению данного дела на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, при котором суду следует учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Беляев Р.В.