Судья Галицкая В.А. дело № 33-14214/2023

УИД61RS0007-01-2023-000456-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В., Курносова И.А.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1509/2023 по иску ФИО3 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Территориальному управлению Росимущества в РО, ООО «Актив-Инвест», третье лицо: ООО «Капитоль Кредит», ФИО4 о признании торгов недействительными, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Территориальному управлению Росимущества в РО, ООО «Актив-Инвест» о признании торгов недействительными, ссылаясь на то, что ООО «Актив-Инвест» были организованы и проведены торги в форме открытого аукциона по реализации принадлежащей ФИО1 квартиры, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на которую в рамках исполнительного производства был наложен арест.

13.12.2022 ФИО3 было вручено под расписку Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022, однако до указанного момента истцу не было ничего известно о ходе данного исполнительного производства, ФИО3 не был предложен срок для добровольного погашения долга.

Реализация спорной квартиры осуществлена по цене, определённой названным заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2018 в соответствии с отчётом об оценке по состоянию на 2017 год, что значительно ниже фактической рыночной стоимости недвижимого имущества на дату проведения торгов, поскольку по состоянию на 2018 г. начальная цена продажи имущества была установлена в размере 2 001 232 руб., но в настоящее время данная квартира стоит около 4 000 000 руб.

ФИО3 была лишена возможности воспользоваться своими правами при реализации имущества и повлиять на формирование его стоимости при продаже на торгах, фактически она была не допущена к процессу реализации своего имущества.

На основании изложенного, истец просила суд признать торги по реализации квартиры, общей площадью 58,2 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительными.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет доводы, изложенные в обоснование иска и указывает на то, что истец не была извещена о проведении торгов, фактически она была отстранена от участия в реализации ее имущества. Указывает на то, что ей не был предложен срок для добровольного погашения долга.

Апеллянт ссылается также на то, что ее необоснованно известили о том, что торги не состоялись и стоимость квартиры снижается на 15%.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что реализация спорной квартиры осуществлена по цене, определенной заочным решение суда в соответствии с отчетом об оценке по состоянии на 2017 года, что значительно ниже фактической стоимости недвижимого имущества на дату проведения торгов.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся ФИО3, представителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, представителя Территориального управления Росимущества в РО, представителя ООО «Актив-Инвест», представителя ООО «Капитоль Кредит», ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО4, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Судом установлено, что заочным решением Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-Дону от 19.06.2018 исковые требования КПК «КапитольКредит» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу КПК «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-28НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2017 по состоянию на 23.04.2018 по оплате основного долга в сумме 326087 руб., задолженность по начисленным процентам за период с 19.10.2017 по 23.04.2018 в сумме 271 467 руб., неустойку в сумме в сумме 210 790 руб.

Обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение жилое, общая площадь 58 кв.м, этаж 1, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в сумме 2001232 руб. путем проведения открытого аукциона.

08.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ИП (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ИП) на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании Государственного контракта № 12 от 23.08.2022 организатором торгов являлось ООО «Актив-Инвест».

ООО «Актив-Инвест» были проведены торги предметом которых было недвижимое имущество должника ФИО3 - квартира, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящаяся в залоге. Торги проводились на основании поручения ТУ Росимущества в РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У

26.10.2022 главное управление Федеральной службы судебных приставов по РО уведомило о готовности к реализации имущества, арестованного судебным приставом – исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, принадлежащего должнику ФИО3 Стоимость арестованного имущества установлена судом и составляет 2001232 руб., что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2022, актом передачи арестованного имущества на торги от 25.11.2022.

Торги состоялись, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, пр. 40АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была продана на торгах за 2 621 613,92 руб., что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от 12.01.2023.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 447,448,449.1 ГК РФ, Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из того, что при организации и проведении публичных торгов по реализации спорного имущества существенных нарушений, которые повлекли бы за собой незаконную передачу имущества на публичные торги и реализацию спорного имущества в пользу взыскателя в связи с признанием торгов несостоявшимися, допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истец не была извещена о проведении торгов, фактически она была отстранена от участия в реализации ее имущества, а также о том, что ей не был предложен срок для добровольного погашения долга были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку противоречат материалам дела.

Судом верно установлено, что извещение о проведении оспариваемых торгов было размещено на официальном сайте Российской Федерации (torgi.gov.ru) под номером 22НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также на сайте электронной торговой площадки «ТопТорг» (www.top-torg.ru): Торг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Лот 4 и доступно по ссылке: https://www.top-tоrg.ru/ТrаdеNiеw/113, а также и опубликовано в официальном местном печатном издании газете «Наше Время» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (26169).

Таким образом, информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении торгов несостоятельны.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, так как возможные нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и не имеющие отношения к порядку проведения торгов, не рассматриваются в качестве оснований для признания торгов недействительными.

Доводы жалобы относительно заниженной стоимости спорного имущества, также подлежат отклонению, поскольку указанная стоимость была установлена вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2018.

С заявлением об изменении порядка исполнения заочного решения суда 19.06.2018 в части установления иной начальной продажной стоимости квартиры, учитывая ее изменение с течением времени, истец не обращалась.

Как обоснованно указал суд, установление стоимости спорной квартиры не было произвольным и определялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Ссылка апеллянта на снижение цены имущества на 15 %, также отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что торги состоялись и не отменялись, победитель аукциона был определен на первых и единственных торгах, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов.

Кроме того, указанные доводы опровергаются договором купли-продажи указанного имущества из п.2.1 которого следует, что общая стоимость спорного имущества составляет 2 621 613,92 руб., а стоимость установленная по решению суда составляет 2 001 232 руб.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.