Дело ...

УИД 22RS0069-01-2025-000063-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Лёвкиной Ю.П.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») обратилось в суд иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения просили взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 431 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 430 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что +++г. в <данные изъяты> ответчик, находясь по адресу: ///, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., выполняя левый поворот во двор дома, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается сведениями о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от +++г.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «Триумф» на праве собственности, получил механические повреждения (передний бампер, капот, фара справа, фара слева, лобовое стекло, правое переднее крыло, левое переднее крыло, подушки безопасности, переднее правое колесо).

Согласно экспертному заключению ... от +++г. стоимость запасных частей и восстановительных работ составляет 1 831 000 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 12 000 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ ... ООО «Триумф» получило выплату в размере 400 000 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 1 431 000 рублей.

+++г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить ущерб в срок до +++г., которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Триумф» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 вину в произошедшем ДТП признал, размер ущерба не оспаривал, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 ПДД установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела следует, что +++ в <данные изъяты> в районе дома /// водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// со стороны /// в направлении /// при повороте налево к дому ... по /// в ///, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «Триумф», в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей.

Постановлением старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// по делу об административном правонарушении от +++г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства ДТП при рассмотрении дела не оспорены, вину в совершении ДТП ответчик ФИО4 не оспаривал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО4, выразившиеся в нарушении требований п. 8.8 ПДД, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является ООО «Триумф», гражданская ответственность застрахована в АО «<данные изъяты>» с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является ФИО2, ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована АО «<данные изъяты>».

Ввиду того, что ответчик ФИО4 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, суд полагает, что данное лицо несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате использования источника повышенной опасности.

Доказательства возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлены.

ООО «Триумф» обратилось к страховщику АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления и материалов по факту ДТП между потерпевшим и страховщиком было достигнуто соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере 400 000 рублей, данное соглашение страховщиком исполнено +++г., что подтверждается платежным поручением ... от +++г.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

Согласно ст. 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ... от +++, выполненное ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 3 434 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 782 000 рублей, стоимость материального ущерба составляет 1 831 000 рублей.

Доказательства, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера ущерба, суду не представлены.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ООО «Триумф», и подлежащая взысканию с причинителя ущерба, составляет 1 431 000 рублей (1 831 000-400 000), в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 430 рублей, а также по проведению оценки в сумме 12 000 рублей, которые признаются судом необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Триумф» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 430 рублей, а также судебные расходы по проведению оценки в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН ...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 431 000 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 29 430 рублей, всего 1 472 430 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Дата составления мотивированного решения 05 марта 2025 года