№5-16/2025

55RS0032-01-2025-000094-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Седельниково Омской области 3 апреля 2025 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего – судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кв.2, и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Седельниковский районный суд Омской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период времени с 01 час. 10 мин. 01.04.2025 до 05 час. 26 мин. 01.04.2025 на 285 км. автодороги Омск-Седельниково осужденный к ограничению свободы ФИО1 допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета (ЭБ), т.е. установленного порядка эксплуатации электронных средств надзора и контроля в части допустимого радиуса действия мобильного контрольного устройства (МКУ) и (ЭБ), а именно более одного метра, в связи с чем в данный период времени у сотрудников уголовно-исполнительной системы отсутствовала возможность осуществлять надзор и контроль за осужденным ФИО1.

В период времени с 03 час. 12 мин. 02.04.2025 до 03 час. 50 мин. 02.04.2025, с 21 час. 04 мин. 02.04.2025 до 21 час. 41 мин. 02.04.2025 ФИО1 находясь по месту жительства по адресу <адрес> допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета (ЭБ), т.е. установленного порядка эксплуатации электронных средств надзора и контроля в части допустимого радиуса действия мобильного контрольного устройства (МКУ) и (ЭБ), а именно более одного метра, в связи с чем в данный период времени у сотрудников уголовно-исполнительной системы отсутствовала возможность осуществлять надзор и контроль за осужденным ФИО1.

Таким образом, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, не отрицал факт оставления МКУ.

Заслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.83 УИК РФ, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, помимо его объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением Тарского городского суда Омской области от 30.08.2024 с изменениями кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 30.05.2022 на ограничение свободы, постановлением Седельниковского районного суда Омской области от 23.10.2024, которым ФИО1 установлено ограничение – не выезжать за пределы территории Седельниковского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (СКУ и ЭБ) от 24.01.2025, справкой о профилактической беседе с осужденным к наказанию в виде ограничения свободы перед применением электронных средств надзора и контроля от 24.01.2025, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, отчетом по нарушениям расписания присутствия ЭБ, и иными материалами административного дела.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит при этом квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента выполнения действий по воспрепятствованию исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей. Правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит: признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в целях оказания индивидуально-профилактического воздействия применить к виновному наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Омской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ //УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, р/с <***>, корреспондентский счет банка 40102810245370000044, КБК 320 116 01191 01 9000 140, УИН – 0.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, а должник может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Вертынская