№ 2-231/2023 (2-5984/2022)

УИД: 56RS0N-09

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным Р.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой суммы и убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК "Газпром Страхование", указав, что ... заключил с ФИО4 договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры .... Имущество приобретено с использованием денежных средств кредитора Банка «ВТБ» (ПАО). Одновременно с подписанием кредитного договора N от ... имущество было застраховано на основании полиса серии N N от ... по риску «Страхование титула» в ООО СК «ВТБ Страхование», переименованное в последующем в ООО СК «ВТБ «Страхование». ФИО5 ... обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением, в котором просила суд признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры недействительным. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2020 года её исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи квартиры признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Право собственности зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5 После вступления решения суда в законную силу ФИО4 долгое время обещал урегулировать ситуацию, но в дальнейшем перестал отвечать на звонки. Истец указал, что наступил страховой случай по страхованию титула, в связи с чем он ... посредством почтовой связи направил страхователю пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая, делу был присвоен N; по требованию ответчика он ... направил дополнительные документы страховщику, но ответа не получил. С претензией ... вновь обратился к страховщику, однако его требования были проигнорированы.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу: 1 683 000 руб. – страховую сумму для погашения задолженности перед банком и и в счет возврата денежных средств, которые уже были им выплачены в период действия кредитного договора, 50 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя; 50 000 руб. – компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения спора истец исковые требования уточнил, предъявив их к ООО СК "Газпром Страхование" и банку «ВТБ» (ПАО) в лице филиала № 6318, указав, что страховая компания не выполнила в полном объеме свои обязательства по выплате ему денежных средств, банк же в свою очередь никак не реагирует на сообщения о продаже квартиры настоящими собственниками и на уведомления об утрате им права собственности на заложенное имущество. Несмотря на сообщение о наступлении страхового случая со стороны банка никаких действий не последовало. Истец указал, что страховая компания выплатила 1 424 923,89 руб., из которых 208 784,65 руб. в его пользу, однако банк списал указанную сумму с его счета в счет погашения долга, в последующем возвратив.

Исходя из общей суммы денежных средств, внесенных в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору (723 641,88 руб.) за вычетом выплаченной ему суммы 208 784,65 руб., истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу 514 857,23 руб. – денежные средства, потраченные для погашения долга по кредитному договору от ... N; компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны ФИО6 и банк «ВТБ» (ПАО) в лице филиала N.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечен банк «ВТБ» (ПАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4; определением суда от 16 декабря 2022 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СК "Газпром Страхование" надлежащим – АО «Согаз», ООО СК "Газпром Страхование" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель банка «ВТБ» (ПАО), ООО СК "Газпром Страхование", а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения спора были извещены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об их надлежащем извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном иске.

Представитель ответчика АО «Согаз» возражал против удовлетворения иска, указав, что страховая компания свои обязательства по урегулированию страхового случая исполнила.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

На основании п. 3 ст. 930 ГК Российской Федерации договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

Согласно ст. 939 ГК Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (п. 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2).

Судом установлено, что ... ФИО1 за счет собственных средств и денежных средств, предоставленных банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ... N, приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. ... по цене 1 700 000 руб., из которых собственные средства ФИО1 составляли 170 000 руб., 1 530 000 руб. – кредитные средства. Продавцом квартиры согласно договору являлся ФИО4

В соответствии с кредитным договором от ... N Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 сумму кредита ... руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,3 процента годовых на срок ... месяца с даты предоставления кредита. Обеспечением кредита согласно п. 8.1 договора является залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Одновременно ... ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования на условиях, указанных в Полисе по ипотечному страхованию от ... № N, и в Правилах комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно условиям договора, изложенным в Полисе, страхователем является ФИО1, выгодоприобретателем 1 – банк ВТБ (ПАО). Предметом договора среди прочего является страхование титула по риску «Прекращение и ограничение права собственности» в отношении застрахованного имущества – квартиры по адресу: г. .... По страхованию титула согласно пункту 2.1 договора срок страхования составляет три года с 00 часов 00 минут ..., но не ранее, чем с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество. Срок страхования делится на страховые периоды, первый из которых с ... по 23:59 час. ... (один год). Срок каждого последующего страхового периода (кроме последнего) равен периоду времени продолжительностью 365/366 дней в году в зависимости от фактического количества дней в году и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Продолжительность последнего страхового периода рассчитывается от даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования до даты исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.

Согласно пункту 3.1.2. договора (Полиса) страховая сумма на каждый страховой период по страхованию титула (квартира) составляет не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10%, но не выше действительной стоимости имущества, и на дату заключения договора составляет ... руб.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ..., что подтверждено выпиской из ЕГРН от ....

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 11 апреля 2020 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2020 года подтверждено, что договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ..., заключенный между ФИО4 и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Суд решил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО7, возвратив квартиру в собственность ФИО4 С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, переданные по договору от ... в сумме ... руб. В отношении указанной квартиры прекращен залог (ипотека в силу закона) в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Выпиской из ЕГРН от ... подтверждено, что право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Оренбург, ул... доле ... зарегистрировано за ФИО4, ... в ? доле зарегистрировано за ФИО8

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и просьбой выплаты страхового возмещения по риску утраты титула, направив страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о страховом случае и необходимые для урегулирования спора документы, включая выписку из ЕГРН и заверенную копию решения суда от ..., что подтверждено описью вложения в почтовое отправление с идентификатором 46003466002436. Заявление получено адресатом ....

В ответ на заявление страховщик письмом от ... N уведомил о регистрации заявления страхователя за номером ..., а также сообщил о недостаточности документов для принятия решения, истребовав выписку из ЕГРН на актуальную дату и документ, подтверждающий право собственности на момент события (если собственник изменился), не обосновав необходимость предоставления указанных документов.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «ВТБ Страхование» было переименовано в ООО СК «Газпром страхование», о чем в реестр 5 марта 2022 года внесена соответствующая запись регистрации ГРН 2227701976049.

Согласно описи вложения в почтовое отправление от ... истец направил в адрес страховщика выписки из ЕГРН от ..., от ... и от ..., после чего ему письмом от ... N страховщик направил ответ о недостаточности документов, подтверждающих факт получения денег от Чижова (продавца) по решению суда.

В соответствии с направленным страховщику ... письмом представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО1 уведомил ответчика о том, что не получал денежные средства от ФИО10 по решению суда, приложив ответ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 4 мая 2022 года, согласно которому исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 в отделе отсутствуют, денежные средства не удерживались.

Не получив возмещение, истец ... обратился к ответчику с претензией, потребовав выплаты страхового возмещения.

Согласно страховым актам от ... N/S1 и N/S1 ООО СК «Газпром страхование» признало случай страховым, указав дату наступления страхового события – ... по причине утраты права собственности.

Истец не оспаривал определенную страховщиком дату наступления страхового случая.

Платежным поручением от ... N подтверждено, что ООО СК «Газпром страхование» выплатило в пользу выгодоприобретателя 1 – банка ВТБ (ПАО) в лице филиала N страховое возмещение в размере 1 424 923,89 руб., а платежным поручением от ... N в пользу выгодоприобретателя ФИО1 – 208 784,65 руб.

Судом установлено, что ... была завершена процедура передачи страхового портфеля договоров комплексного ипотечного страхования, заключенных ООО СК «Газпром страхование» в отношении обеспечения ипотечных кредитов Банка ВТБ (ПАО), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (сокращенное наименование — АО «СОГАЗ». ООО СК «Газпром страхование» осуществило передачу страхового портфеля по вышеуказанным договорам страхования, в состав которого включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов). Передача была осуществлена на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между ООО СК «Газпром страхование» и АО «СОГАЗ», а также акта приема-передачи страхового портфеля.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В соответствии с п. п. 4, 14 ст. 26.1 Закона N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Системное толкование указанных положений закона указывает на то, что обязательства по одному договору страхования, в случае если он попал в передаваемый страховой портфель, не могут быть разделены между страховщиками. Обязательства по договору должны передаваться в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в страховой портфель входят не только обязательства по выплате страхового возмещения, но и штрафов, пеней и неустоек.

Из содержания договора о передаче страхового портфеля от ... следует, что в страховой портфель входит совокупность обязательств страховщика по договорам комплексного ипотечного страхования, заключенным в отношении обеспечения ипотечных кредитов Банка ВТБ (ПАО), обязательства по которым не исполнены в полном объеме (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.4 договора информация по договорам страхования, закончившим свое действие до даты передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме в реестре не отражается, но при этом стороны подтверждают, что АО «Согаз» будет нести по ним обязательства с даты передачи страхового портфеля в полном объеме.

Согласно материалам дела страхователь ФИО1 не выразил отказ от замены страховщика; представитель АО «Согаз» в судебном заседании подтвердил, что по договору страхования, заключенному с ФИО1, обязательства переданы АО «Согаз», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за надлежащее исполнение договора страхования, с ... является АО «Согаз», которому в полном объеме перешло обязательство страховщика, в связи с чем судом с согласия истца была произведена замена ответчика на АО «Согаз».

Оценивая доводы истца о неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд руководствуется согласованными между сторонами приведенными выше условиями договора страхования, согласно которым юридическое значение для определения суммы страхового возмещения имеет размер остатка ссудной задолженности на дату начала очередного страхового периода (п. 3.1.1 полиса).

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что ... банк «ВТБ» (ПАО) перечислил на счет заемщика ... руб. в счет выдачи ипотечного кредита.

Суд при определении размера страховой суммы учитывает дату наступления страхового случая, которую стороны не оспаривали, соответствующую дате вступления решения суда в законную силу – ..., при этом не имеет значения тот факт, что в страховом акте указано ошибочно ..., поскольку и в этом случае дата наступления страхового события приходится на второй страховой период, начавшийся ..., следовательно, размер ссудной задолженности необходимо определять по состоянию на ..., который следует увеличить согласно условиям договора на ...%.

В соответствии с представленной истцом историей операций по ссудному счету за период с ... по ... остаток задолженности на ... составлял 1 485 227,08 руб., ... % от указанной суммы составляет ... руб., следовательно, страховая сумма составит 1 633 749,78 руб. (1485227,08+148522), что согласуется с выплаченной страховщиком общей суммой возмещения, равной 1 633 708,54 руб. Разницу в подсчетах в сумме 41,25 руб. суд полагает не имеющей существенного значения для разрешения спора, поскольку она могла быть обусловлена более точным размером задолженности на дату ..., которую вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации стороны не представили, как и расчет суммы страхового возмещения, при этом суд учитывает, что истец согласно уточненным требованиям признает факт выплаты страхового возмещения ответчиком согласно договору, требуя сверх страхового возмещения выплатить сумму, покрывающую его убытки по кредитному договору в виде процентов и части основного долга.

Подобный расчет требуемой истцом суммы суд полагает неправомерным, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать прямую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

Между тем совокупность указанных условий как со стороны банка «ВТБ» (ПАО), так и со стороны АО «Согаз» истцом не доказана, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Возмещение страховщиком заявленных истцом убытков не основано на условиях договора страхования, довод истца о том, что страховщик обязан возместить всю сумму, выплаченную истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента его заключения, опровергается исследованными судом условиями договора страхования.

Согласно пункту 8.5 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование» от ... N-од, размер страховой выплаты не может превысить установленный по договору размер страховой суммы.

Таким образом, суд признает доказанным, что страховщик в полном объеме выплатил страховое возмещение по договору страхования.

Вместе с тем доводы истца о необоснованном затягивании страховщиком принятия решения о выплате страхового возмещения и о нарушении сроков рассмотрения заявления нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно представленным ответчиком Правилам комплексного ипотечного страхования, утвержденным генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование» приказом от ... N-од (далее по тексту – Правила), в соответствии с которыми заключен договор страхования, страховая выплата производится на основании письменного заявления страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), документов и сведений согласно пункту 8.3 Правил и страхового акта (п. 8.2 Правил). В силу п. 8.3 Правил для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должны представить страховщику заявление на страховую выплату, договор страхования (по требованию страховщика), а также: документы, удостоверяющие личность лица, обратившегося за страховой выплатой (п. 8.3.1), согласие на обработку персональных данных в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации страховщик не вправе обрабатывать персональные данные без такого согласия (п. 8.3.2), письменное уведомление выгодоприобретателя 1 (залогодержателя) о размере денежного обязательства по кредитному договору.

Принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты производится страховщиком в соответствии с п. 8.6 Правил в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 Правил.

Описью вложения в почтовое отправление подтверждено, что ... истец направил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 8.3 Правил, за исключением письменного уведомления выгодоприобретателя 1 (залогодержателя) о размере денежного обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, отсутствие этого документа согласно последующей переписке сторон не повлияло на принятие решения страховщиком о признании события страховым случаем, поскольку страховщик не требовал от истца предоставления такого уведомления, запрашивая иные документы, предоставление которых не предусмотрено Правилами, а именно: письмом от ... истребован документ, подтверждающий право собственности на момент события, хотя таким документом являлась направленная ... истцом выписка из ЕГРН от ...; в последующем страховщик истребовал выписку из ЕГРН на актуальную дату, документ о факте получения денежных средств по решению суда, тогда как предоставление таких документов Правилами не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком нарушен срок принятия решения о признании случая страховым или отказа в этом, установленный пунктом 8.6.1. Правил.

С момента вручения документов страховщику ... такой срок истекал ....

Пунктом 8.6.2. Правил предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты Страховщик направляет выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю… В течение 5 рабочих дней согласно п. 8.6.3 выгодоприобретатель 1 направляет страховщику уведомление о размере денежного обязательства по кредитному договору для определения страховой выплаты, подлежащей перечислению выгодоприобретателю. В течение семи рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя-1 страховщик подписывает страховой акт и производит страховую выплату (п. 8.6.4 Правил). Положительная разница между суммой страховой выплаты и суммой выплаты в пользу выгодоприобретателя-1 в размере, установленном п. 8.5 Правил, выплачивается страховщиком выгодоприобретателю 2 (п. 8.9 Правил).

Согласно материалам дела соответствующий запрос страховщиком направлен в адрес выгодоприобретателя-1 лишь ..., ответ получен по истечении двух рабочих дней ....

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и Правил страхования, с учетом установленных обстоятельств дела, не позднее ... возникла обязанность страховщика направить запрос выгодоприобретателю-1, принимая во внимание срок рассмотрения такого запроса, составивший в настоящем случае два рабочих дня, со ... следует исчислять семь рабочих дней, необходимых для составления страхового акта и выплаты. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховая выплата в пользу истца, являющегося выгодоприобретателем-2, должна была быть произведена не позднее ..., тогда как в соответствии с платежным поручением такая выплата в сумме 208 764,65 руб. произведена ... платежным поручением N.

Таким образом, обратившись в суд ..., истец предъявил обоснованные требования к ответчику о взыскании в свою пользу страхового возмещения в сумме 208 764,65 руб., которые подлежат удовлетворению, однако являются исполненными в ходе рассмотрения спора, в связи с чем решение суда в этой части не подлежит принудительному исполнению.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, индивидуальные особенности потребителя, характер и степень его нравственных страданий, которые он понес в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору страхования со стороны ответчика, что нарушило его права и он вынужден был обратиться в суд за защитой, принимая во внимание обращенную к суду просьбу ответчика о снижении размера компенсации, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке до обращения в суд обоснованные требования потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

В настоящем споре истец не отказался от иска о взыскании страхового возмещения.

В п. 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года судам разъяснено, что уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что с АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, то есть в размере 106 892,33 руб. (208784,65+5000)/2).

Заявление ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает необоснованным, поскольку не имеется доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику исполнить требования потребителя в соответствии с утвержденными Правилами страхования.

Разрешая требования истца, предъявленные к Банку «ВТБ» (ПАО), истец, ссылается на необоснованное удержание страховой выплаты, произведенной страховщиком ... в счет погашения задолженности по кредитному договору, вследствие чего продолжилось необоснованное начисление процентов и пеней по кредитному договору.

Кроме того, истец ссылался на бездействие кредитора, которому было известно о наступлении страхового случая, однако он не принял мер к обращению с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику.

Указанные доводы суд полагает ошибочными и подлежащими отклонению, при этом исходит из следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что условия заключенного договора страхования, в том числе изложенные в Правилах, не содержат обязанности выгодоприобретателя исполнять обязанности страхователя по направлению заявления о страховом случае страховщику, предоставляя ему лишь такое право, обязанность же по направлению соответствующего заявления при наличии у страхователя волеизъявления на получение страховой выплаты остается за страхователем в силу прямого указания закона в ч. 1 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору. Следовательно бездействие самого истца в рассматриваемом споре привело к затягиванию рассмотрения вопроса о страховой выплате с момента вступления решения суда в законную силу и до дня подачи им такого заявления.

Согласно п. 8.7 Правил страхования при осуществлении страховой выплаты по договору страхования безналичным перечислением на счет выгодоприобретателя-1 в графе «Назначение платеж» должно быть указано: «Страховая выплата по Договору страхования от (указывается дата заключения Договора страхования) № (указывается номер Договора страхования) в части денежного обязательства Заемщика (указывается (-ются) Ф.И.О.) по кредитному договору/договору займа от (указывается дата заключения кредитного договора/договора займа № (указывается номер кредитного договора/договора займа)». Выгодоприобретатель-1 в соответствии с п. 8.8 вправе отказаться от получения страховой выплаты, о чем в письменной форме уведомляет страховщика.

Платежным поручением от ... N подтверждено, что страховщик при осуществлении выплаты в сумме 1 424 923,89 руб. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) не учитывал требования Правил и не указал в назначении платежа дату и номер кредитного договора, а также дату заключения договора страхования, в связи с чем банк правомерно возвратил платеж страховщику, не имея возможности верно идентифицировать назначение платежа. После чего платежным поручением от ... страховщик вновь произвел перечисление суммы 1 424 923,89 руб., указав назначение платежа согласно требованиям Правил.

Таким образом, вины банка в нарушении прав заемщика не имеется.

Согласно выписке по счету заемщика денежные средства, поступившие ... в пользу ФИО7 в виде страховой выплаты в сумме 208 784,65 руб. в тот же день были направлены в счет погашения просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов по кредитному договору, уплату пеней, при этом просрочка должника, вопреки доводам истца, возникла по его вине, поскольку с ... в нарушение условий кредитного договора он не производил погашение задолженности, напротив, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, подав в банк ... заявление об отказе от исполнения обязательств по кредитному договору, что противоречит ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, удержание банком поступившей на счет заемщика суммы страхового возмещения с целью погашения образовавшейся задолженности являюсь правомерным и соответствовало условиям кредитного договора, не привело к возникновению у истца убытков по вине кредитной организации, напротив способствовало скорейшему погашению долга, исключив последующее начисление штрафных санкций в период с ....

Согласно представленной суду справке Банка ВТБ (ПАО) расчет задолженности по кредитному договору с целью определения доли страхового возмещения, подлежащей выплате выгодоприобретателю-1 был произведен по состоянию на ... в сумме 1 424 923,89 руб., выплата произведена ... в этой же сумме и явилась достаточной для погашения задолженности по кредитному договору от ..., что подтверждено справкой об отсутствии у истца задолженности по состоянию на ....

Согласно выписке по счету заемщика удержание процентов, штрафов и пеней после выплаты ... не прослеживается.

В соответствии с представленной истцом информацией по уплаченным процентам, на которой основаны заявленные требования о возмещении убытков в виде уплаченных за пользование кредитом процентов, такие проценты начислялись до ... в соответствии с условиями договора, следовательно, не имеется вины банка в начислении процентов после произведенной выплаты, доказательств этому не представлено.

Согласно выписке по счету ФИО1 на счет ... зачислена положительная разница между страховой суммой и страховым возмещением, направленным на погашение долга по кредитному договору, двумя платежами в общей сумме 206 561,57 руб., что меньше на 5 867,23 руб., хотя в исковом заявлении истец указывает, что разница ему возмещена банком в полном объеме. Вместе с тем о взыскании с ответчиков указанной суммы истец не заявляет, а производит расчет убытков, исходя из суммы уплаченных процентов и основного долга, тогда как сумма основного долга в любом случае подлежала погашению за счет страховой выплаты, а требуемые истцом проценты начислены до даты надлежащего исполнения обязательства страховщиком.

О возмещении же штрафных санкций (пеней) в виде убытков истец не заявляет, кроме того, их начисление обусловлено ненадлежащим поведением самого истца, прекратившего в одностороннем порядке исполнение обязательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Банку ВТБ (ПАО), и в большей сумме требований, предъявленных к АО «Согаз», следует оказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуги в размере 50 000 руб., в подтверждение несения данных расходов представил договор оказания юридических услуг от ..., содержащий одновременно расписку о получении денежных средств исполнителем.

Учитывая объем помощи представителя, принимая во внимание категорию, сложность и длительность рассмотрения дела, обращение ответчика о снижении размера расходов, а также, учитывая, что претензионный порядок по категории спора, связанного с защитой прав потребителя в не является обязательным, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов за юридические услуги – 15 000 руб.

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию госпошлина по имущественному требованию и требованию неимущественного характера в общей сумме 5 587,84 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой суммы, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (N): страховое возмещение в сумме 208 784,65 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 106 892,33 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 15000 руб.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 208 784,65 руб. считать исполненным и не исполнять.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета г.Оренбурга государственную пошлину в сумме 5587,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой суммы, убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 марта 2023 года.

Судья ...

...

...

...