Дело № 2-915/2023 г. ***
УИД 33RS0005-01-2023-000637-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 10 мая 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,
при секретаре Копнёнковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.05.2021 по вине ответчика, управляющего автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему К., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ***, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 121500 руб. Поскольку ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу, возместившему ущерб в порядке регресса, перешло право требования к причинителю вреда.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 121500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.
В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, г.н. ***, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ***, г.н. ***, под управлением К.Э.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем марки *** на 29 км + 780 м автодороги *** в связи с метеорологическими условиями погоды потерял контроль над управлением своего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством марки ***, г.н. ***, под управлением К.Э. В результате указанного ДТП автомобиль марки *** получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждается определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России от 05.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и приложением к нему, в котором имеются сведения об участниках ДТП, характере повреждений автомобилей после ДТП.
Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине не выполнения водителем ФИО1 требований ПДД, между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки ***, г.н. ***, имеется прямая причинно–следственная связь.
При этом, само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о невиновности ФИО1 при наличии с его стороны нарушения ПДД РФ, за которое административная ответственность законом не предусмотрена и не освобождает лицо, причинившее вред, от его возмещения.
Из сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району следует, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции в период с 20.03.2012 по 30.10.2019 автомобиль марки ***, г.н. *** был зарегистрирован за П.; с 02.06.2020 произведена перерегистрация на М., автомобилю присвоен новый г.н. ***; 14.03.2023 регистрация М. прекращена в связи с продажей другому лицу.
Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису серии ТТТ № гражданская ответственность владельца автомобиля марки ***, г.н. *** на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При этом в качестве страхователя и собственника указанного транспортного средства указан М. ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не входит.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису серии ХХХ №.
В результате ДТП автомобиль марки ***, г.н. ***, принадлежащий на праве собственности К., получил механические повреждения, перечень которых зафиксирован в приложении к определению ОГИБДД от 05.01.2022, извещении о ДТП от 05.01.2022, акте осмотра транспортного средства № от 19.01.2022, произведенный ООО «***».
Как видно из материалов дела 18.01.2022 в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился собственник автомобиля марки ***, г.н. ***, К., которому, согласно акту о страховом случае № и платежному поручению № 576 от 01.02.2022, выплачено 121500 руб.
Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков 08.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ПАО «САК «***» денежные средства в размере 121500 руб., что подтверждается платежным поручением № 17337 от 08.02.2022.
Размер ущерба подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05.01.2022 в порядке регресса денежных средств в размере 121500 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере 121500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Рыбачик Е.К.
***
***
***