Дело № 2а-5988/2023

УИД 73RS0001-01-2023-006677-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области (далее – ИК-4) в адрес прокурора Ульяновской области ФИО1 направил на действия и решения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области (далее – спецпрокурор).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ульяновской области вынесено решение № о перенаправлении жалобы истца на действия и решения спецпрокурора – спецпрокурору.

Одной из просьб ФИО1 к прокурору Ульяновской области было рассмотреть его жалобу без нарушений ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ (далее – ФЗ №59).

Исходя из изложенного следует, что прокурор по Ульяновской области бездействовал по положениям ч. 1 ст. 9, п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10, ст. 14 ФЗ №59, а также нарушил ч. 6 ст. 59 ФЗ №59, что повлекло за собой нарушение прав истца, предусмотренных ч. 3 ст. 5 ФЗ №59.

Из-за действий прокурора Попков В.И нервничал, поскольку его жалоба направилась к «обидчику» и переживал, поскольку продолжительное время размышлял о том, что «обидчик» его накажет, а также о том, что его жалоба безрезультатна и закон не работает.

ФИО1 просит признать действие административного ответчика по перенаправлению его жалобы в орган, действия которого обжаловались – незаконными; признать бездействие административного ответчика по соблюдению ФЗ №59 незаконным; признать права административного истца, предусмотренные ч. 3 ст. 5 ФЗ №59 нарушенными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; обязать административного ответчика рассмотреть обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить на него ответ.

Административный истец ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании участия не принимал, судом извещались. Ранее в судебном заседании ФИО2 административные исковые требования не признала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела. В том числе пояснила, что прокуратурой не направлялось обращение ФИО1 должностному лицу, действия которого обжаловались, обращение рассмотрено спецпрокурором Биктимировым Т.Т..

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Пункт 3.1 Инструкции предусматривает, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, подпунктом 3 пункта 2.4 Инструкции, не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Кроме того, пунктом 4 Приказа Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" прямо предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора предписано рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ульяновской области поступило обращение ФИО1 №№, отбывающего наказание в ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ульяновской области, о несогласии с исчислением срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 направлено для рассмотрения Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ульяновским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Биктимировым Т.Т. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.

На основании п 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, и учитывая, что ответ ФИО1 дан прокурором Биктимировым Т.Т., занимающим должность специализированного прокурора, обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области. Направление обращения ФИО1 в спецпрокуратуру было обусловлено тем, что по изложенным доводам не принималось решение непосредственно спецпрокурором.

В этой связи прокуратура Ульяновской области не направляла обращение ФИО1 должностному лицу, действия которого обжаловались, обращение рассмотрено спецпрокурором Биктимировым Т.Т.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ульяновским прокурором Биктимировым Т.Т. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования с разъяснением права обжалования принятого решения в суд.

Таким образом, доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, материалами дела подтверждается, что прокуратура Ульяновской области не направляла обращение ФИО1 должностному лицу, действия которого обжаловались, обращение рассмотрено спецпрокурором Биктимировым Т.Т.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых, вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет результат разрешения обращения, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, предоставленные суду, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный порядок рассмотрения жалоб и обращений в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком нарушен не был. Обращение административного истца переадресовано компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на рассмотрение в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией, в установленном законом порядке, в срок, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Действия прокуратуры Ульяновской области не повлекли для ФИО1 правовые и негативные последствия, доказательства обратному истцом суду не предоставлены. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлены.

Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица прокуратуры Ульяновской области само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика и возложения на него обязанности рассмотреть обращение и принять решение, с которым заявитель был-бы согласен. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца по его доводам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2023 года.