И.о. мирового судьи судебного участка №5

Октябрьского района г.Барнаула Середа А.Г. Дело №11-114/2023

УИД 22MS0019-01-2023-002408-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 17.07.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО6. задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а также судебных расходов в размере 850 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 17.07.2023 ООО «АСВ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа, поскольку последним не соблюдены требования п.4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования взыскателя и представленных документов не достаточно для подтверждения требований о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 17.07.2023, поскольку в нем заявитель просит удовлетворить требования в размере 50 000 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 28 860,16 руб. – проценты, 1 139,84 руб. – пени, что не превышает предельного размера, установленного законом, и не противоречит Индивидуальным условиям договора займа. Более того, действующее законодательство не содержит императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчёта задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору. Сам по себе расчёт носит справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Взыскателем в материалы дела предоставлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки, суммы долга, процентов, пеней. Так же суду представлена копия кредитного договора, заключенного в электронном виде, содержащего ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определённом размере.

Проверив определение мирового судьи и представленный материал по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), районный суд не находит оснований для отмены определения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, ООО «АСВ» обратилось на судебный участок №5 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО7. задолженности по договору потребительского займа №№ от 23.08.2022 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., а также судебных расходов в размере 850 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 17.07.2023 указанное заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с несоответствием заявления о выдаче судебного приказа положениям ст.124 ГПК РФ, отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.

В качестве оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа и применения в этой связи положений ст.125 ГПК РФ мировой судья указал на то, что взыскателем в заявлении не приведен и в приложенных документах отсутствует расчет суммы процентов и штрафа; из заявления не усматривается на какую сумму, за какой период и исходя из какой ставки должнику начислены проценты за пользование займом и штраф.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Из положений главы 11 «Судебный приказ» ГПК РФ следует, что в порядке приказного производства могут быть удовлетворены только те требования, основанные на письменной сделке, которые являются бесспорными, не противоречат действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон гражданского судопроизводства.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из представленных взыскателем документов усматривается, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АСВ» права (требования) по указанному договору. ООО «АСВ» просит взыскать с ФИО9. задолженность по данному договору потребительского займа за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, как верно указал мировой судья, заявителем не соблюдены требования п.п.4,5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении не приведен и в приложенных документах отсутствует расчет суммы процентов и штрафа; из заявления не усматривается на какую сумму, за какой период и исходя из какой ставки должнику начислены проценты за пользование займом и штраф.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны не неверном толковании норм права. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО5 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Бабаскина