Судья Иванова О.В. Дело № (№)

25RS0№-19

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

при участии прокурора Химич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес>», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту ФИО4 по <адрес>) о признании незаконным заключения служебной проверки, признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> и апелляционному представлению прокурора <адрес> края на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес> о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Исковые требования ФИО1 к ФИО4 по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении в должности удовлетворены частично. Признано незаконным заключение служебной проверки ФИО4 по <адрес>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Признаны незаконными приказы ФИО4 по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к и о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № -лс и отменены. ФИО1 восстановлен в должности ...3 ФИО4 по <адрес>. С ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 211 439,70 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 15 000, 00 руб., а всего взыскано 226 439,70 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителей ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО14 и ФИО4 по <адрес> ФИО15 и ФИО16, заключение прокурора Химич В.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что на основании приказа начальника ФИО4 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ... ФИО4 по Приморскому. Приказом врио начальника ФИО4 по <адрес> 875-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ... ФИО4 по <адрес>. Приказом 180-лс от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут и с ДД.ММ.ГГГГ уволен, основанием которого явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФИО4 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным заключением служебной проверки и приказами не согласен, поскольку считает, что служебная проверка назначена и проведена с нарушением закона, а приказы о дисциплинарном взыскании и расторжении контракта, вынесенные на ее основании, незаконными и подлежащими отмене. Просил признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы с ДД.ММ.ГГГГ и их отмене, восстановить в должности ... ... ФИО4 по <адрес>, взыскать заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсировать моральный вред в размере 250 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

ФИО2 ответчика с иском не согласились, представили письменные отзывы на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела была допрошена ФИО17 в качестве свидетеля.

В судебном заседании помощник прокурора в заключении полагала, иск о восстановлении истца на службе подлежит удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> и прокурор <адрес> края.

ФИО2 по <адрес> просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушения неправильного применения норм материального и процессуального права судом. Разрешая требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд не учел пенсию, выплаченную истцу за выслугу лет в размере 156 550 руб. 22 коп.

ФИО2 ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес> просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес> и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку считает, что отсутствует взаимосвязь между нравственными страданиями истца и действиями ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес>. Полагает, что ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес> не является причинителем морального вреда ФИО1

Прокурор <адрес> края на основании п.11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения датой с которой истец подлежит восстановлению на работе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 по <адрес> просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО2 ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес> просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор просил решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения датой с которой истец подлежит восстановление на работе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 341.

Приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность ...

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ...

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 по <адрес> заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 по <адрес> заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на один год.

Разделом 4 контракта определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В соответствии с условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом, должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условий контракта сотрудником ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания указано заключение о результатах служебной проверки ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного начальником ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения проверки послужил приказ ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по факту возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении ... ФИО1, ... ... ФИО4 по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 по <адрес> из следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения должностным лицом ФКУ СИЗО-3 ФИО6 ФИО1 своих служебных обязанностей, повлекших причинение обвиняемому ФИО18 тяжких телесных повреждений и в дальнейшем его смерть.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было инициировано проведение служебной проверки, по результатам которой ФИО1 уволен из органов уголовно-исполнительной системы по отрицательным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ у истца было истребовано объяснение по факту возбуждения уголовного дела.

Комиссией установлено, что капитан внутренней службы ФИО1 при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... России по <адрес> ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, в том числе ненадлежаще обеспечивал их исполнение, в результате чего допущено совершение противоправных действий обвиняемыми ФИО19 и ФИО20 в отношении обвиняемого ФИО18, чем нарушены были его права и законные интересы.

По заключению о результатах служебной проверки п. 9 – в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес> ФИО21, ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, предложено подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрировать его в ФИО3 по <адрес>. Копию материалов заключения служебной проверки направить в следственный отдел по <адрес> СУ СК по <адрес> для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы заключения служебной проверки направлены в следственный отдел по <адрес> СУ СК по <адрес> для принятия процессуального решения.

Руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 202, Кодекса этики служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также установленными обстоятельствами по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не соблюден порядок проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием его увольнения.

При этом суд первой инстанции исходил их того, что приказом начальника ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уже была назначена служебная проверка, однако по ее результатам дисциплинарное взыскание на истца наложено не было. Так же как и в заключении, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, в действиях истца усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, в связи с чем материалы служебной проверки были направлены в в следственный отдел по <адрес> СУ СК по <адрес> для принятия процессуального решения.

В связи с чем, оснований для назначения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ не имелось. При указанных обстоятельствах суд к правильному выводу о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки ФИО4 по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Поскольку основанием для расторжения служебного контракта явилось заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом признано незаконным, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконными приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1 ФИО23

Учитывая удовлетворение требований истца о восстановлении на службе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 394, 234, 139 ТК РФ, из которых следует, что в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, работодатель в свою очередь обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а также исходя из справок о размере среднего дневного денежного довольствия в размере 2 670,70 рублей и среднего месячного денежного довольствия истца за 12 месяцев, представленных ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 439,70 рублей.

На основании положений ст. 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования работника уволенного, в том числе с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, пришел к выводу о взыскании с работодателя ... ФИО4 по <адрес> денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в части размера взысканной суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

С учетом предоставленных в материалы дела справок о размере среднего дневного денежного довольствия в размере 2 670 руб. 70 коп. и среднего месячного денежного довольствия за 12 месяцев, суд первой инстанции взыскал за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 211 439 руб. 70 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела ФИО4 по <адрес>, о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы. Сумма выплаченной пенсии подлежала зачету за спорный период при взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

С учетом установленного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ФИО6 Росси по <адрес> в указанной части заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" предусмотрено, что действие настоящего закона распространяется в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу (призыве на военную службу по мобилизации) или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 701, сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Таким образом, в зачет денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит полученная пенсия за выслугу лет, которая назначается после увольнения со службы.

Согласно вышеуказанной справки, ФИО1 получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента увольнения, всего выплачено с указанной даты – 156 550 руб. 22 коп.

С учетом приведенных норм, а также справки, подтверждающей сумму выплаченной истцу пенсии - 156 550 руб. 22 коп., судебная коллегия полагает, что взысканное в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула подлежит уменьшению на сумму полученной пенсии за выслугу лет.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... ФИО4 по <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию 54 889 руб. 48 коп., в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в решении суда отсутствует указание на дату, с которой ФИО1 подлежит восстановлению на работе, о чем указал прокурор в своем представлении.

Поскольку увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, то восстановлению в занимаемой должности ФИО1 подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО -3 ФИО4 по <адрес> о том, что ФКУ СИЗО -3 ФИО4 по <адрес> не является причинителем морального вреда ФИО1, поскольку требования связаны с обжалованием служебной проверки, проводимой ФИО4 по <адрес> и его приказов, не являются также основанием к отмене решения суда.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 ТК РФ).

Как указывалось ранее, ФИО1 проходил службу в ... ФИО4 по <адрес>, соответственно начисление и выплата денежного довольствия ему производилось непосредственно ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истца о допущенном ответчиками нарушении его трудовых прав, и, учитывая, что ФИО4 по <адрес> не обладает полномочиями по выплате денежного довольствия и других выплат сотрудникам подведомственных учреждений, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ СИЗО -3 ФИО4 по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определил а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера суммы заработной платы за время вынужденного прогула.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес>, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 54 889 руб. 48 коп.

Дополнить решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанием на дату восстановления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ур. <адрес> в должности ... - с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий Судьи