Судья Лапа А.А. Дело № 33-3401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Вотиной В.И.,

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 на определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 16 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (дело № 2-58/2023),

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шегарский районный суд Томской области с иском к ФИО3, ФИО4, просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А. и А.

Определением судьи от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена А. в лице ее законного представителя ОГАУ «ДСО «Забота» (л.д. 31).

Решением Шегарского районного суда Томской области от 01 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Обжалуемым определением на основании статей 55, 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации оставлена без движения апелляционная жалоба, поданная на указанное решение истцами ФИО1 и ФИО2

В частной жалобе и дополнениях к ней истцы ФИО1, ФИО2 просят определение отменить.

В обоснование доводов жалобы отмечают, что А. не была указана в исковом заявлении в качестве ответчика.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Порядок подачи апелляционной жалобы установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 этого Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу истцов ФИО1, А.Н.МБ. на решение Шегарского районного суда Томской области от 01 марта 2023 года, судья указал на то, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не приведены основания, по которым заявители считают решение суда неправильным; не дана оценка доводам, изложенным в решении; не сформулировано требование лиц, подающих жалобу, с учетом полномочий суда апелляционной инстанции; заявители не обосновывают, какое значение для разрешения дела имеют приложенные к апелляционной жалобе документы, а также невозможность их представления при рассмотрении дела судом первой инстанции; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии ответчику А. в лице ее законного представителя ОГАУ «ДСО «Забота»; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ФИО2

Апелляционная инстанция с такими выводами судьи первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Содержание апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть к ней приложены, определяет статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, апелляционная жалоба, в частности, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (часть 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде (часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания апелляционной жалобы истцов, ФИО2 и ФИО1 просят решение Шегарского районного суда Томской области от 01 марта 2023 года отменить полностью или изменить и принять по делу новое решение, либо прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения.

Указанные требования, вопреки выводам судьи районного суда, являются однозначными, свидетельствуют о несогласии апеллянтами с состоявшимся решением, сформулированы истцами в просительной части апелляционной жалобы и соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренным статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с решением Шегарского районного суда Томской области, заявители в жалобе в качестве основания такого несогласия указали на неправильное, по их мнению, определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки выводам судьи, приведенным в обжалуемом определении, процессуальным законодательством на подателя апелляционной жалобы не возложена обязанность включать в содержание жалобы оценку доводам, изложенным в решении.

Таким образом, вывод судьи о несоответствии поданной апелляционной жалобы требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным и не мог повлечь оставление жалобы без движения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья не учел, что разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», об обязанности суда первой инстанции проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление, утратили силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 (пункт 78).

Судье следовало руководствоваться пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которым разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (абзац первый).

Отсутствие обоснования причин, по которым заявители не могли представить новые доказательства в суд первой инстанции, как основание для оставления апелляционной жалобы без движения, данным пунктом не предусмотрено, что ошибочно не было принято судьей во внимание.

Учитывая изложенное, вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы в связи с тем, что она не содержит указания на причины невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств, также является необоснованным.

Оценивая такое основание для оставления апелляционной жалобы без движения как отсутствие среди приложенных к ней документов подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ФИО2, апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно требованиям абзаца второго подпункта 3 пункта 1, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 150 руб.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе апеллянтами приложен чек-ордер от 13 марта 2023 года на сумму 150 руб., где указан плательщик – ФИО1

Вопреки позиции судьи, выполнение одним из апеллянтов обязанности по оплате государственной пошлины в установленном законом размере, по мнению апелляционной инстанции исключает возможность оставления апелляционной жалобы без движения по указанному основанию, учитывая совместную подачу истцами жалобы. При этом вопрос о распределении между апеллянтами обязанности по оплате государственной пошлины не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, препятствовать их доступу к правосудию.

Оценивая вывод судьи о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву отсутствия среди приложенных к ней документов подтверждающего направление копии жалобы в адрес ответчика А., апелляционная инстанция учитывает, что указанный недостаток был устранен апеллянтами 20 апреля 2023 года, в подтверждение чего в материалы дела представлен кассовый чек (оборот л.д. 133).

Право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью соблюдения права истцов на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и недопущения ограничения в доступе к правосудию путем проверки судом апелляционной инстанции судебного решения, апелляционная инстанция полагает, что выводы судьи, приведенные в обжалуемом определении, о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения с учетом изложенного являются ошибочными.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение от 16 марта 2023года подлежит отмене, а гражданское дело с апелляционной жалобой – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 16 марта 2023года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело № 2-58/2023 с апелляционной жалобой ФИО1, ФИО2 на решение Шегарского районного суда Томской области от 01 марта 2023 года направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.