Решение по делу № 2-254/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

№ 2-254/2023 УИД: 58RS0018-01-2022-006737-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В,

при секретаре Агафонове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования г. Пензы о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 октября 2022 года по его иск к Управлению образования г. Пензы о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда был удовлетворен частично, он был восстановлен на работе в должности директора МБОУ СОШ № 52 г. Пензы. После восстановления на работе его работодатель постоянно ищет причину для наложения дисциплинарных взысканий, которые послужат дальнейшему увольнению. В частности, одной из постоянных причин, по которым работодатель пытается подвести под привлечение к дисциплинарной ответственности, служит не своевременное уведомление о проводимых проверках. Как следует из должностной инструкции директора МБОУ СОШ № 52 г. Пензы, утвержденной Начальником Управления образования г. Пензы ФИО18. 3 июля 2017 года, директору вменено в обязанности своевременно информировать Управление образования г. Пензы о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и их результатах, а также о случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности по результатам проверки. Аналогичное положение закреплено в подп. «ф» п. 9 Трудового договора № 24-17 от 3 июля 2017 года, согласно которому руководитель обязан своевременно информировать работодателя о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и их результатах, о случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в учреждении, а также незамедлительно сообщать о случаях возникновения ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью работников. При этом срок, в течение которого он обязан известить работодателя, не установлен. Также не определен конкретный сотрудник Управления образования г. Пензы, в адрес которого необходимо представлять указанную информацию. ФИО1 ссылается, что Трудовой договор № 24-17 от 3 июля 2017 года однозначно различает два слова: своевременно и незамедлительно (подп. «ф» п. 9). Работодатель же требует сообщать о проверках немедленно, что не соответствует должностной инструкции трудовому договору. Считает, что работодателем должен быть установлен определенный период времени для предоставления соответствующих сообщений о проверках. Приказом Управления образования г. Пензы от 29 ноября 2022 года № 985-п ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении подп. «ф» п. 9 трудового договора № 24-17 от 3 июля 2017 года и п. 3.29 должностной инструкции руководителя МБОУ СОШ № 52 г. Пензы в части не информирования работодателя о результатах проведения прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проверки деятельности учреждения по факту соблюдения законодательства о контрактной системе, об охране здоровья.

ФИО1 считает названное дисциплинарное взыскание незаконным и не обоснованным, поскольку им были соблюдены условия трудового договора и должностной инструкции. 15 ноября 2022 года по электронной почте для ФИО4, которая согласно информации с официального сайта Управления образования г. Пензы является начальником общего отдела Управления образования г. Пензы, было направлено письмо, содержащее Представление Октябрьской прокуратуры г. Пензы. Также о представлении прокуратуры Октябрьского района г. Пензы было сообщено в письме от 22 ноября 2022 года № 60 о предоставлении дополнительных бюджетных ассигнований. Таким образом, работодатель в лице Управления образования г. Пензы был надлежащим образом уведомлен о результатах проверки прокуратуры Октябрьского района г. Пензы и ФИО1 были полностью исполнены должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным и приказ Управления образования г. Пензы № 985-оп от 29 ноября 2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске и в возражении на отзыв. Дополнительно пояснил, что ФИО1 сообщил заместителю начальника управления образования г. Пензы ФИО6 о вынесения предписания прокуратуры Октябрьского района г. Пензы 15 ноября 2022 года в день его получения, путем устного сообщения по телефону, а также сообщением в мессенджере Вайбер. В должностные обязанности ФИО6 входит контроль за соблюдением законодательства и безопасности детей и сотрудников учреждений, поэтому непосредственно ФИО6 и было сообщено о вынесения представления прокуратуры. Также в действующей на момент вынесения представления редакции должностной инструкции ФИО3 и трудового договора не содержалось требований вида сообщения (устное или письменное), и требования представлять копию решения о проведении проверки или представления прокуратуры в Управление образования г. Пензы. Кроме того, ФИО1 неоднократно направлял письма начальнику общего отдела ФИО4, в том числе о выделении лимитов на ремонт, как и было сделано в последний раз, когда в адрес ФИО4 было направлено представление прокуратуры, в котором требовалось произвести ремонт неработающего оборудования в пищеблоке, поскольку в соответствии с должностной инструкцией ФИО4, в перечень ее обязанностей входит внести начальнику Управления предложение по распределению ассигнований, в том числе дополнительных. Позже ФИО1 в служебной записке от 22 ноября 2022 года попросил дополнительное финансирование для исполнения предписания прокуратуры. Также, обращает внимание на внесение изменений в трудовой договор во время рассмотрения трудового спора между работником и работодателем, что, по его мнению, свидетельствует о том, что предыдущая редакция трудового договора не могла явиться основанием для наложения взыскания.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, ФИО5, ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения заявленного иска, поддержав доводы, изложенные в возражениях, сославшись на подп. «ф» п. 9 раздела II трудового договора от 3 июля 2017 года № 24-17 и п. 3.29 должностной инструкции директора МБОУ СОШ N 52 ФИО1, согласно которым директор обязан своевременно информировать работодателя о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и об их результатах, случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в учреждении, а также незамедлительно сообщать о случаях возникновения в учреждении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью работников. Указали, что под своевременным информированием работодателя следует понимать письменное доведение информации до сведения начальника Управления в течение 3 рабочих дней с момента начала проверки, получения ее результатов или получения информации о привлечении работника учреждения к административной и уголовной ответственности, а под незамедлительным информированием работодателя следует понимать письменное доведение информации до сведения начальника Управления в течение 1 рабочего дня с момента возникновения такой ситуации с приложением копий подтверждающих документов. Согласно п. 7.5.3 приказа Управления образования г. Пензы от 2 декабря 2019 года № 191 «Об утверждении и введении в действие инструкции делопроизводству в Управлении образования г. Пензы» прием документов непосредственно в отделах без регистрации в канцелярии Управления запрещается. Данная информация отражена в протоколе совещания начальника Управления с руководителями муниципальных общеобразовательных организаций г. Пензы от 9 ноября 2022 года с приложением списка руководителей, присутствовавших на данном совещании. Согласно данному списку ФИО1 на совещании присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в листе регистрации. Таким образом, ФИО1 был неоднократно предупрежден о необходимости своевременно (в течение 3 рабочих дней с момента начала проверки, получения ее результатов) информировать работодателя в лице начальника Управления образования г. Пензы о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и об их результатах. В связи с изложенным полагают, что ссылка истца на то, что 15 ноября 2022 года он отправил копию представления прокуратуры на электронный адрес начальника общего отдела Управления образования г. Пензы, не может являться состоятельной. Игнорируя разъяснения, данные ему раннее, ФИО1 направляет информацию о результатах проверки или сообщает ее лично отдельным сотрудникам Управления образования г. Пензы, которых определяет по своему усмотрению. Действия ФИО1 в данной ситуации выглядят непоследовательно и нелогично, поскольку ранее, в период с 2018 года по настоящее время, ФИО1 адресовал свои письма именно начальнику Управления образования г. Пензы, соблюдая установленный в Управлении порядок делопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что 3 июля 2017 года между Управлением образования г. Пензы и ФИО1 заключен трудовой договор с руководителем МБОУ СОШ № 52, согласно которому ФИО1 назначен на должности директора МБОУ СОШ № 52 г. Пензы.

Согласно подп. «ф» п. 9 данного трудового договора руководитель МБОУ СОШ № 52 обязан своевременно информировать работодателя о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и об их результатах, случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в учреждении, а также незамедлительно сообщать о случаях возникновения в учреждении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью работников.

Начальником Управления образования г. Пензы ФИО9 3 июля 2017 года утверждена должностная инструкция директора МБОУ СОШ № 52 г. Пензы ФИО1

Согласно п. 3.29 должностной инструкции, директор обязан своевременно информировать Управление образования г. Пензы о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и их результатах, а также о случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности по результатам проверки.

7 ноября 2022 года прокуратурой Октябрьского района г. Пензы директору МБОУ СОШ № 52 г. Пензы вынесено представление № 07-26-2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе здравоохранения, об охране здоровья, которое направлено в адрес МБОУ СОШ № 52 г. Пензы 8 ноября 2022 года, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно записям книги входящей корреспонденции, указанное представление получено МБОУ СОШ № 52 г. Пензы 15 ноября 2022 года, о чем имеется соответствующая запись № 73/1.

28 ноября 2022 года директором МБОУ СОШ № 52 г. Пензы дан ответ на вышеназванное представление.

В тоже время, 21 ноября 2022 года в адрес начальника Управления поступила служебная записка заместителя начальника Управления образования г. Пензы ФИО17 о неисполнении ФИО1 обязанности, установленной подп. «ф» п. 9 трудового договора, выразившегося в непредставлении в Управление информации о результатах проведения прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проверки МБОУ СОШ № 52 г. Пензы по факту соблюдения законодательства о контрактной системе при оказании услуг по обеспечению учащихся питанием, которые нашли отражение в представлении прокуратуры Октябрьского района г. Пензы от 7 ноября 2022 года.

23 ноября 2022 года в соответствии со ст. 193 ТК РФ ФИО1 было вручено уведомление о необходимости дать письменное объяснение по факту непредставления информации о результатах проведения прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проверки МБОУ СОШ № 52 г. Пензы по факту соблюдения законодательства о контрактной системе при оказании услуг по обеспечению учащихся питанием.

Как следует из объяснительной записки ФИО1 от 23 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года он направил вынесенное прокуратурой Октябрьского района г. Пензы представление на электронную почту начальника общего отдела Управления образования г. Пензы ФИО4, а также он устно сообщил о представлении ФИО10, начальнику Управления образования г. Пензы, и ФИО11, заместителю начальника отдела общего образования Управления г. Пензы.

В своей объяснительной записке главный специалист МКУ «ЦКОиМОУО» ФИО12 указала, что 15 ноября 2022 года на электронную почту МКУ «ЦКОиМОУО» Данные изъяты поступило входящее письмо с пометкой в теме «для ФИО4 от школы 52». Во вложении было Представление прокуратуры Октябрьского района от 7 ноября 2022 года № 07-26-202 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, об охране здоровья». Сопроводительное письмо отсутствовало. Представление было распечатано и передано ФИО4, начальнику общего отдела.

Как следует из служебной записки начальника общего отдела Управления образования г. Пензы ФИО4,15 ноября 2022 года главным специалистом МКУ «ЦКОиМОУО» г. Пензы ФИО12 ей было передано Представление прокуратуры Октябрьского района г. Пензы от 7 ноября 2022 года № 07-26-202 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, об охране здоровья», которое поступило на адрес электронной почты МКУ «ЦКОиМОУО» г. Пензы с пометкой в теме «для ФИО4 от школы 52». Представление было ее проанализировано в части ее функционала, а именно: нахождение на момент проверки в нерабочем состоянии плиты, вытяжной системы над плитами, холодильника бытового, наличие сколов кафеля на стенах и на полу. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Управлении образования г. Пензы, документы отделами принимаются на исполнение через канцелярию Управления после регистрации и визирования начальником Управления. В последующие дни Представление прокуратуры Октябрьского района г. Пензы, а также какие-либо письма от руководителя МБОУ СОШ № 52 по данному вопросу с визой начальника Управления ей не отписывали.

Приказом Управления образования г. Пензы от 29 ноября 2022 года № 985-оп ФИО1, директору МБОУ СОШ № 52 г. Пензы за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении подп. «ф» п. 9 трудового договора № 24-17 от 3 июля 2017 года и п. 3.29 должностной инструкции руководителя МБОУ СОШ № 52 г. Пензы в части не информирования работодателя о результатах проведения прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проверки деятельности учреждения по факту соблюдения законодательства о контрактной системе об охране здоровья.

Вместе с тем, как установлено судом, 15 ноября 2022 года, то есть в день поступления представления прокуратуры Октябрьского района г. Пензы в адрес МБОУ СОШ № 52 г. Пензы, его копия была направлена начальнику общего отдела Управления образования г. Пензы ФИО4 на адрес электронной почты muxek@guoedu.ru, указанный на официальном сайте Управления образования Адрес . Данный факт, как указано выше, подтверждается в служебной записке ФИО4, направленной 24 ноября 2022 года на имя начальника Управления образования г. Пензы ФИО10 в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При этом, согласно Положению об общем отделе Управления образования г. Пензы, отдел осуществляет деятельность по регулированию контрактной системы и закупкам для муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ для Управления и подведомственных учреждений и учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования г. Пензы, для достижения максимальной экономичности и эффективности закупок товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд.

Кроме того, согласно должностной инструкции начальника общего отдела Управления образования г. Пензы ФИО4, в перечень ее обязанностей входит: организация, координация и контроль работы общего отдела Управления образования г. Пензы (п. 3.1); внесение предложений по оптимизации и развитию сети МОУ, укреплению их материально-технической базы, реорганизации и ликвидации, временной приостановке их функционирования в соответствии с законодательством (п. 3.4); обязанность совместно с отделом планирования и статистической отчетности вносить начальнику Управления предложения по распределению ассигнований по ст. 3 «Хозяйственные расходы», ст. 12 «Приобретение оборудования», ст. 16 «Капитальный ремонт» (п. 3.24); является членом единой комиссии Управления образования по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей) муниципального заказа, созданной в целях реализации Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 3.30).

То есть, сообщение со вложенным представлением прокуратуры Октябрьского района г. Пензы было направлено в профильный отдел Управления образования г. Пензы начальнику с учетом ее функционала.

Следует также отметить, что согласно п. 7.3.2 приказа Управления образования г. Пензы от 2 декабря 2019 года № 191 «Об утверждении и введении в действие инструкции по делопроизводству в Управлении образования г. Пензы» регистрации подлежат все документы, требующие учета, исполнения и использования в справочных целях. Регистрируются документы, поступающие из других организаций и от физических лиц, а также создаваемые – внутренние и отправляемые. Документы регистрируются независимо от способа их доставки, передачи или создания. Однако сведений о регистрации получения начальником общего отдела Управления образования г. Пензы ФИО4 сообщения от МБОУ СОШ № 52 г. Пензы посредством электронной почты 15 ноября 2022 года, содержащего представление прокуратуры Октябрьского района г. Пензы, суду предоставлено не было.

Кроме того, 22 ноября 2022 года ФИО1 на имя начальника Управления образования г. Пензы ФИО10 направлено письмо о необходимости дополнительных бюджетных ассигнований, в котором сообщалось, что на основании представления прокуратуры Октябрьского района г. Пензы необходимо провести текущий ремонт вытяжной системы над плитами.

Указанное письмо, согласно штампу о приеме, было получено Управлением образования г. Пензы 23 ноября 2022 года.

Также, как следует из скриншота сообщения в месенджере «Вайбер», 15 ноября 2022 года ФИО1 сообщил ФИО6 о том, что у него важная встреча с подрядчиками по ремонту пищеблока, по которым вынесено постановление прокуратуры.

Кроме того, факт доведения ФИО1 информации о проведении проверки и вынесении представления до ФИО4, ФИО6, ФИО11 ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, директор МБОУ СОШ № 52 г. Пензы ФИО1 надлежащим образом уведомил работодателя о проведении проверки и вынесении представления, то есть исполнил возложенную на него подп. «ф» п. 9 трудового договора и п. 3.29 должностной инструкции обязанность по своевременному информированию работодателя – Управления образования г. Пензы о результатах проверки деятельности МБОУ СОШ № 52 г. Пензы прокуратурой Октябрьского района г. Пензы.

При этом, сторона ответчика указывала на необходимость направления указанного сообщения в адрес именно начальника Управления образования г. Пензы, а не заместителя начальника Управления, начальников и заместителей начальников профильных отделов Управления. В обоснование ссылалась на общее положение об Управлении образования г. Пензы, согласно которому: Управление образования г. Пензы является иным органом местного самоуправления, возглавляемым начальником Управления (п. 1.1); Управление возглавляет начальник, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.4); начальник Управления руководит работой управления на основе единоначалия (п. 3.6.1).

Вместе с тем, данный довод стороны ответчика, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку указанный документ не регламентирует порядок направления корреспонденции в адрес Управления образования г. Пензы

Также в обосновании своей позиции представители Управления образования г. Пензы ссылаются на сроки, установленные для доведения до сведения работодателя в лице начальника Управления образования г. Пензы информации о начале проведения проверок деятельности учреждений образования контрольными и правоохранительными органами и об их результатах, о случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в таких учреждениях.

Так, согласно пояснениям представителей ответчика, 9 ноября 2022 года на совещании у начальника Управления образования г. Пензы с руководителями муниципальных образовательных организаций г. Пензы, руководители муниципальных организаций извещались о том, что информация о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и об их результатах, о случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в учреждении, должна быть доведена до сведения работодателя в лице начальника Управления образования г. Пензы в течение 3 рабочих дней, что подтверждается соответствующим протоколом совещания.

Кроме того, установление указанных сроков подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. ФИО13, директора МБОУ СОШ № 7 г. Пензы, и ФИО14, директора МБОУ СОШ № 36 г. Пензы, согласно которым, 9 ноября 2022 года действительно состоялось совещание начальника Управления образования г. Пензы с руководителями муниципальных образовательных организаций г. Пензы, на котором в случае проведении проверок деятельности учреждения всеми контрольными органами и об их результатах необходимо сообщать директору Управления образования г. Пензы ФИО10 в течение 3 рабочих дней.

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку ни на момент проведения проверки МБОУ СОШ № 52 г. Пензы прокуратурой Октябрьского района г. Пензы, ни на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом Управления образования г. Пензы № 985-оп от 29 ноября 2022 года, нормативного закрепления указанных сроков не имелось, каких-либо изменений ни в должностную инструкцию, ни в трудовой договор ФИО1 до привлечения его к дисциплинарной ответственности не вносилось. Изменение трудового договора, заключенного с ФИО1, в части сроков доведения сведений о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и об их результатах, о случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в учреждении, до работодателя в лице начальника Управления образования г. Пензы, произошло путем заключения дополнительного соглашения № 5 от 18 января 2023 года к трудовому договору от 3 июля 2017 года № 24-17, которым подп. «ф» п. 9 раздела II «Права и обязанности руководителя» трудового договора изложен в новой редакции: «ф) письменно доводить информацию о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и об их результатах, о случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в учреждении, до сведения работодателя в лице начальника Управления образования г. Пензы в течение 3 рабочих дней с момента начала проверки, получения ее результатов и получения информации о привлечении работника учреждения к административной и уголовной ответственности с приложением копий подтверждающих документов, а также письменно доводить информацию о случаях возникновения в учреждении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровою работников, до сведения начальника Управления образования г. Пензы в течение 1 рабочего дня с момента возникновения такой ситуации с приложением копий подтверждающих документов». То есть, указанные требования были документально закреплены только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Бремя доказывания законности наложенного дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 требований подп. «ф» п. 9 раздела II трудового договора от 3 июля 2017 года № 24-17 и п. 3.29 должностной инструкции директора МБОУ СОШ № 52, а, следовательно, и доказательств правомерности наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде объявления замечания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Приказ Управления образования г. Пензы от 29 ноября 2022 года № 985-п о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявления замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей является незаконным.

Вместе с тем, заявленное истцом требование об отмене оспариваемого приказа и дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит, поскольку при разрешении индивидуального трудового спора суду в случае признания незаконным приказа работодателя не предоставлено право его отмены, так как непосредственно отмена приказа является полномочием ответчика на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению образования г. Пензы о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления образования г. Пензы № 985-оп от 29 ноября 2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В остальной части иск ФИО1 к Управлению образования г. Пензы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья А.В. Лидин