Судья Школьников А.Е. УИД 86RS0002-01-2023-002204-73

Дело № 33-6064/2023 (№ 2-3050/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Евтодеевой А.В., Клюпы Ю.Н.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации города Нижневартовска о восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения, предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к администрации города Нижневартовска о восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения, предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что 28 ноября 2000 года семья в составе трех человек была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. На момент постановки на учет, истцы жилья в городе Нижневартовске не имели. По договору купли-продажи от 5 октября 2006 года за счет собственных средств и с привлечением кредитных средств (ипотеки) приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 29,9 кв.м, расположенная по адресу: (адрес), которая по настоящее время находится в залоге у банка. В целях улучшения жилищных условий ФИО4 предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 38,6 кв.м, жилой 17,8 кв.м, по адресу: (адрес). Решением ответчика от 19 января 2023 года они сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспеченностью учетной нормой жилого помещения на одного человека более 9 кв.м жилой площади. Считают данное решение незаконным, в связи с чем они подлежат восстановлению на жилищном учете. Данная квартира предоставлена им с нарушениями положений части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, и без их согласия. Полагают, что расчет размера причитающейся им жилой площади по договору социального найма сделан без учета нормы жилья в городе Нижневартовске.

Просят возложить на ответчика обязанность восстановить их семью в составе трех человек: ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 в списке общей очередности и в первоочередном списке со дня постановки на учет – с 28 ноября 2000 года; признать незаконным предоставление жилого помещения по договору социального найма по адресу: (адрес); возложить на ответчика обязанность предоставить на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с положениями части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывают на ошибочный расчет нуждаемости и отсутствие согласия на предоставление однокомнатной квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5 считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 28 апреля 2022 года истцы восстановлены в общем и первоочередном списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с 28 ноября 2000 года (даты подачи заявления и первоначальной постановки на учет) в составе семьи три человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1, л.д. 158-161, 170-177, 178-182).

Указанным решением суда установлено, что на основании заявления от 28 ноября 2000 года семья Ч-вых из трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО4 (сын) принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства, включена в общий и первоочередной списки (ФИО1 является ветераном боевых действий).

На основании договора купли-продажи квартиры от 5 октября 2006 года ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) однокомнатную квартиру, общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес) (т.1, л.д. 22-24, 50-55, 78-80, 83-86).

По заявлению ФИО1 от 17 февраля 2011 года в состав семьи Ч-вых включена дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 19, 138).

На основании постановления администрации города Нижневартовска от 28 сентября 2021 года № 792 ФИО4 по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 38,6 кв.м, по адресу: (адрес)А, (адрес) (т. 1, л.д. 67-70, 108).

30 сентября 2021 года ФИО4 снят с жилищного учета (т.1, л.д. 71).

На основании постановления администрации города Нижневартовска от 18 января 2023 года № 29 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности, по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 38,6 кв.м, по адресу: (адрес) (т.1, л.д. 28-29, 41-43).

Решением ответчика от 19 января 2023 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства, в связи с утратой оснований, а именно с обеспеченностью учетной нормой жилого помещения на одного человека более 9 кв.м жилой площади. Заявителю по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м, жилой – 17,8 кв.м, по адресу: (адрес). Кроме того, ФИО1 и его супруге на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, принадлежит жилое помещение общей площадью 29,9 кв.м, жилой - 16,2 кв.м, по адресу: (адрес). В соответствии с расчетом: 10,80 кв.м. + 17,8 кв.м. / 3 (состав семьи) = по 9,53 кв.м жилой площади на каждого (т.1, л.д. 26-27, 61-62).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 51, 52, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 5, 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 9 Закона ХМАО от 08.06.1998 N 38-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы обеспечены жилыми помещениями более 9 кв.м жилой площади жилого помещения на каждого члена семьи, и, соответственно, правомерно сняты с жилищного учета, так как утрачена их нуждаемость в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и мотивами принятого им решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 9 Закона ХМАО от 08.06.1998 N 38-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе" нуждающимися в предоставлении жилища признаются граждане, имеющие обеспеченность жильем менее 9 кв. м жилой площади (учетная норма) на одного человека.

Как правильно указано судом, обеспеченность семьи истцов жилой площадью на одного члена семьи составляет более учетной нормы, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия их с жилищного учета.

Решением Думы города Нижневартовска от 29.09.2021 N 827 на территории города Нижневартовска установлена учетная норма площади жилого помещения - 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Однако и в этом случае истцы не являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения, поскольку обеспечены более учетной нормы – по 19, 51 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (38,6 + (29,9 /3 х 2))/3).

Жилое помещение по адресу: (адрес) предоставлено семье истцов из трех человек в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом нормы предоставления и площади жилого помещения, находящегося в собственности истцов ((3 х 18 кв.м) – 19,93 кв.м = 34, 06 кв.м).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил, предусмотренных частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, были предметом проверки суда первой инстанции, которым обоснованно отвергнуты как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в данном случае жилое помещение на условиях договора социального найма предоставлено в дополнение к имеющемуся на праве собственности жилому помещению, в связи с чем в пользовании истцов находится две квартиры. При этом решение вопроса о снятии с жилищного учета зависит исключительно от обеспеченности граждан жилой площадью.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Евтодеева А.В.

Клюпа Ю.Н.