Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>
66RS000№ ******-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.04.2023 <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – АО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском и просило признать договор страхования № ******-ДО-ЗС21-Р002 недействительным, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 договор страхования № ******-ДО-ЗС21-Р002. Указанный договор заключен на основании устного заявления страхователя, Особых условий и Программы страхования. Выгодоприобретателем является застрахованным лицом являлась ФИО1.Л., а в случае ее смерти – ее наследники. Страховыми рисками являлись: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 646 181 руб. 00 коп. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность первой группы, данное событие имеет признаки страхового, но таковым не является. По факту произошедшего события поступило заявление о выплате страхового возмещения. При заключении договора ответчик обладала исчерпывающей информацией о своем здоровье, о пройденном медицинском обследовании однако сведения в полном объеме о состоянии своего здоровья не предоставила, в то время как ответчик считает себя больной с июля 2021 года. Истец полагает, что договор страхования был заключен на основании заведомо ложных сведений, предоставленным страхователем. По мнению истца, действия ФИО1 не соответствуют действующему законодательству, принципам разумности, добросовестности и справедливости и дают основания требовать признания заключенного договора недействительным в силу ст. 179 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в части удовлетворения требований, представила письменные возражения., в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В частности в возражениях указано, что при заключении договора ответчиком был дан правдивый отрицательный ответ об отсутствии наследственных, хронических заболеваний, нахождении на учете у врача-специалиста и об отсутствии группы инвалидности. До момента заключения договора страхования, в момент его заключения и после лист нетрудоспособности ей не выдавался. В июле 2021 года она обратилась к врачу-терапевту при проявлении симптомов Ковид 19. Проведенные врачом-терапевтом мероприятия являлись мероприятиями по диагностике, включая ее последующее направление к врачу-пульмонологу. Лечащим врачом по результатам диагностики признаков онкологического заболевания усмотрено не было. Данное обстоятельство исключало вероятность установления инвалидности 1 группы по онкологическому заболеванию, которое являлось страховым событием. Ответчик только с ДД.ММ.ГГГГ находится на учете и лечении в онкодиспансере. Группа инвалидности присвоена только ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо умысел на предоставление недостоверной информации о состоянии здоровья при заключении договора страхования отсутствовал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу положений п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком 5 стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
При этом применительно к положениям пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.
Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах» и ФИО1 на основании устного заявления последней, Особых условий и Программы страхования заключен договор страхования № ******-ДО-ЗС21-Р002. Выгодоприобретателем по указанному договору является ФИО1.Л., а в случае ее смерти – ее наследники. Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 646 181 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении договора указанного договора указала, что каких-либо наследственных, хронических заболеваний не имеет, на учете у врача-специалиста и группы инвалидности не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 впервые установлена I группа инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску инвалидности, приложив необходимые документы.
Из имеющихся в материалах дела медицинских документов, в том числе обозревавшейся в ходе рассмотрения дела медицинской карты ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пациентке выполнена ФБС с биопсией+биопсия слюнной железы; при гистологическим исследовании биоптата выявлены фрагменты мелкоклеточной карциномы легкого, в слюнной железе – фрагменты мелкоклеточной карциномы; она направлена в СООД, диагностирован центральный с-г ПВДБ с Т2а N2M1, то есть после даты заключения договора страхования.
Из материалов дела следует, что доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора страхования, страхователь ФИО1 уже имела онкологическое заболевание и умышленно скрыла данный факт при заключении оспариваемого договора страхования, не представлено.
ФИО1, являясь на момент заключения кредитного договора дееспособным и трудоспособным гражданином, брала на себя долговые обязательства на длительный период времени и до настоящего времени, то есть уже после выявления у нее онкологического заболевания продолжает исполнять принятые на себя обязательства по данному договору.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 179 и 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствами заключения договора страхования, установленный судом факт отсутствия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения,
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Панова