УИД № 77RS0004-02-2024-008270-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

адрес 12.02.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, указывая на то, что 22.02.2023 года приобрела у ФИО3 указанное транспортное средство по цене сумма по договору купли – продажи. До приобретения автомобиля она провела проверку автомобиля, убедилась, что он не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, подделке документов отсутствовали. Данный автомобиль был приобретен ФИО3 21.02.2023 года в салоне официального дилера АО «Рольф», который выступал в качестве поверенного от имени фио Данный автомобиль был объявлен в розыск 01.02.2024 года в рамках уголовного дела, о чем истец узнала 22.02.2024 года от сотрудников полиции, в связи с чем автомобиль, ключи и документы от него были изъяты у истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, представитель истца против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о признании иска в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение, сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, собственником имущества была выражена воля на передачу владения имуществом иному лицу.

О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли возлагается на самого собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2023 года фио приобрела у ФИО3 транспортное средство марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN VIN-код по цене сумма по договору купли – продажи.

Данный автомобиль был приобретен ФИО3 21.02.2023 года по договору купли – продажи в салоне официального дилера АО «Рольф», который выступал в качестве поверенного от имени фио

В обоснование иска истец ссылается на то, что до приобретения автомобиля она провела проверку автомобиля, убедилась, что он не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, подделке документов отсутствовали. Данный автомобиль был объявлен в розыск 01.02.2024 года в рамках уголовного дела, о чем истец узнала 22.02.2024 года от сотрудников полиции, в связи с чем автомобиль, ключи и документы от него были изъяты у истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Ответчики признали иск в полном объеме.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиками, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворить.

Признать фио добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN VIN-код.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 14.04.2025.

Судья А.А. Голубкова