Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-8662/2022

г. Тюмень 08 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПромМонтаж» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом работника предприятия ФИО2 По результатам проверки работодателя принято решение, что данный случай не связан с производством, однако государственным инспектором труда составлено заключение, которым данный случай квалифицирован как связанный с производством, в связи с чем, выдано предписание о составлении акта формы Н-1. Истец не согласен с данными выводами ответчика, поскольку смерть работника наступила от хронического заболевания, за пределами рабочего времени.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: директор предприятия ООО «ТПМ» ФИО3; супруга умершего ФИО4, государственный инспектор труда ФИО1, ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо - генеральный директор ОООТюменьПромМонтаж» ФИО3 в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО4 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ слесарь ремонтник предприятия ООО «ТюменьПромМонтаж» ФИО2 почувствовал недомогание, в связи с чем, был отпущен домой. Однако, позже, в раздевалке, ФИО2 был обнаружен мертвым. Согласно справке о смерти, смерть наступила <данные изъяты>.

По результатам расследования данного несчастного, комиссия пришла к выводу, что данный случай не связан с производством, в связи с чем, оформлению Актом формы Н-1 не подлежит, о чем составлен Акт расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом). При этом, членами комиссии: старшим государственным инспектором труда ФИО13., а также консультантом управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени ФИО14 составлено особое мнение, согласно которому данный несчастный случай связан с производством, в связи с чем подлежит оформлению Актом формы Н-1 (15,21).

В связи с наличием особого мнения, главным государственным инспектором труда ФИО7 проведено дополнительное расследование данного несчастного случая, в результате которого установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «ТюменьПромМонтаж». Был допущен к работе без предварительного медицинского осмотра на предмет профессиональной пригодности по состоянию здоровья, а также без периодических и внеочередных медицинских осмотров, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ работодателю выдано предписание №, которым предписано составить Акт формы Н-1; направить его копию представителю потерпевшего; копию в исполнительный орган страховщика.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником в рабочее время, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Согласно ст. 230 ТК РФ - по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования, как несчастный случай на производстве и повлекший за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который в трехдневный срок после завершения расследования, выдается пострадавшему.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял с истцом в трудовых отношениях в должности слесаря – ремонтника. Картой № установлен класс (подкласс) условий труда для слесаря – ремонтника-2.

Согласно инструкции по охране труда для слесаря – ремонтника №, при обслуживании и ремонте оборудования имеют место такие опасные и вредные производственные факторы как: движущиеся машины и механизмы; подвижные части производственного оборудования; повышенная температура поверхности оборудования и материалов.

Согласно должностной инструкции, слесарь – ремонтник обязан осуществлять трудовые функции: разборка, ремонт, сборка и испытание механизмов; ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование, наладка оборудования, агрегатов, машин, инструмента и сдача после ремонта; слесарная обработка деталей и узлов и т.д.

На момент заключения трудового договора с ФИО2 действовал Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 указанного Порядка, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний; обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) - в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

Приложением 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н установлен Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников. Пунктом 10 предусмотрены работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.)

Изучив инструкцию по охране труда для слесаря – ремонтника, должностную инструкцию, а также фотоматериалы рабочего места слесаря – ремонтника, суд полагает, что вывод государственного инспектора труда о том, что для осуществления трудовых обязанностей в должности слесаря – ремонтника необходим предварительный и периодический медицинские осмотры является обоснованными, поскольку непосредственно связана с работой на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. №29н утвержден новый Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и Перечень медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с действующим Порядком, работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, в случае если конструкцией оборудования не предусмотрена защита также указаны в числе работ, для которых необходимы первичный и периодические медосмотры (пункт 15), а Приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации установлено, что <данные изъяты> (код по <данные изъяты>) является противопоказанием для выполнения работ, предусмотренных пунктами 6-22.

Согласно справке о смерти №, причина смерти ФИО2 является: <данные изъяты>.

В обжалуемом заключении инспектором труда класс болезни, послуживший причиной смерти ФИО2, указан как п. 34Б, однако, согласно разъяснениям Департамента здравоохранения Тюменской области, полученным по запросу суда, указанные заболевания относятся к заболеванию «<данные изъяты>» коды по <данные изъяты>, что поименовано пунктом 36 Перечня медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Данное обстоятельство на выводы суда не влияет, поскольку определяющее значение имеет вид выполняемых работником работ, а не класс заболевания, установленный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. № и не является основанием для признания незаконным заключения государственного инспектора труда.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавшего, если указанные события произошли при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТюменьПромМонтаж» в должности слесаря – ремонтника; несчастный случай произошел на территории предприятия, в течение рабочего дня, и потерпевший действовал в интересах работодателя. ФИО2 был допущен к работе без предварительного медосмотра, в отсутствии периодических. Учитывая, что данные виды работ требуют обязательного предварительного медицинского осмотра, суд полагает, что заключение государственного инспектора труда о том, что данное происшествие связано с производством, является обоснованным и законным, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Так как в удовлетворении требовании в части признания незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано, требования в части признания незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, совокупности двух необходимых условий для признания действий государственного органа незаконными не установлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПромМонтаж» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными заключения и предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22.11.2022 года.

Судья А.А. Слюсарев