Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>
- на постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 08.04.2023г. в отношении
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Пролетарская ул., <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>ётная, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.500 (ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЯТЬСОТ) рублей,
УСТАНОВИЛ:
08.04.2023г. постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 08.04.2023г., <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.500 (ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЯТЬСОТ) рублей.
Из обжалуемого постановления инспектора ГИБДД, следует, что: 08.04.2023г., в 18 час. 29 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4 государственный номер № <данные изъяты> двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>ёрной, создал помеху в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и пользовались преимуществом в движении и имеют преимущество в движении, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, а именно: Невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств) пользующимися преимуществом в движении.
Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой, нарушения ПДД им не допускались, что подтверждается записью с видеорегистратора его автомобиля, инспектором допущены грубые нарушения - не опрошены и не указаны в протоколе свидетели, отсутствует видео и фотофиксация нарушения, не предоставлена схема наличия и законности расположения дорожных знаков и разметки, в постановлении не указан номер протокола об административном правонарушении, также ему (заявителю ФИО2) было незаконно отказано в рассмотрении дела по месту жительства. В административном материале отсутствует доказательство наличия и законности нанесения дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2 и установки знака 5.19.1, 5.19.2, схема дислокации дорожных знаков, установить законность их размещения из представленных материалов невозможно. Не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В просительной части жалобы заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности <данные изъяты> просит снизить наказание и одновременно производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Одновременно, при поступлении в суд жалобы, заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности <данные изъяты> было заявлено ходатайство об истребовании в администрации <адрес> схемы дислокации вышеуказанных дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороге, а также ходатайство о вызове и допросе свидетелей.
В удовлетворении судом ходатайства заявителя <данные изъяты> об истребовании в администрации <адрес> схемы дислокации вышеуказанных дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороге судом было отказано в определении о назначении дела к рассмотрению, поскольку данная информация была запрошена в учреждении СПБ ГКУ ДОДД, которое непосредственно занимается данным вопросом и соответствующая информация была получена судом.
В удовлетворении судом ходатайства заявителя ФИО2 о вызове свидетелей было частично удовлетворено, в определении о назначении дела к рассмотрению, а именно, было отказано в вызове свидетелей пешеходов, поскольку какие-либо очевидцы, согласно материалам дела не установлены.
В судебное заседание, назначенное судом на 20.07.2023г. в 14 час. 00 мин., не явились свидетели: <данные изъяты> и <данные изъяты> будучи надлежащим образом и своевременно извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Явка вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.
В ходе судебного заседания заявителю - лицу, привлекаемому к административной ответственности <данные изъяты>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств не имел.
В ходе судебного заседания заявитель - лицо, привлекаемое к административной ответственности <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, дополнений к жалобе не имел, однако, уточнил требования жалобы, а именно, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Обжалуемое постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 08.04.2023г. вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
В постановление отсутствуют сведения о том, на основании чего инспектор пришёл к выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, отсутствуют сведения о доказательствах нарушения и их оценка.
Не отражены сведения о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.
В подтверждение вины лица привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> представлены лишь протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора и видеозапись с места совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, просмотрев видеозапись, суд считает, что данная видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку на видеозаписи невозможно установить наличие административного правонарушение, автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 государственный номер № на видеозаписи не идентифицируется.
С учётом отсутствия фото и видеофиксации административного правонарушения, суд считает обоснованными доводы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о том, что не были установлены и опрошены очевидцы административного правонарушения, не было фото и видео фиксации административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о виновности <данные изъяты> в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется.
Вместе с тем, иные доводы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>. суд считает не состоятельными и не основанными на законе.
Согласно представленной СПб ГКУ ДОДД схеме дорожного движения на вышеуказанном участке дороги - <адрес>, от <адрес> к <адрес>ёрной, все знаки и разметка установлены и нанесены в соответствии с ГОСТ 52289-2019.
Кроме того, доводы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности о том, что на момент вынесения инспектором ГИБДД постановления и составления протокола отсутствовали доказательства законности размещения знаков и разметки, суд считает не состоятельными, поскольку оснований не доверять наличию знаков и разметки у сотрудников ГИБДД не имеется.
Представленная суду заявителем - лица привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> запись с видеорегистратора, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не позволяет идентифицировать место съемки, и источник получения данной видеозаписи.
Вместе с тем, вышеуказанные установленные судом процессуальные нарушения влекут за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми и отмену обжалуемого вышеуказанного постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 08.04.2023г., а производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 08.04.2023г. в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.500 (ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЯТЬСОТ) рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1, по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.