УИД: 59RS0004-01-2023-002253-10

Дело № 2-2771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Гималиева Р.Р.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КАВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

КАВ обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение – комнату, общей площадью 18,8 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, пом. 33а в размере 1 955 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение, признании права собственности за ответчиком. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 18,8 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, пом. 33а. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения жилого помещения, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии жилого помещения, с выплатой возмещения в размере 1 955 000 руб. Он с размером возмещения согласился, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии жилого помещения, с выплатой возмещения в размере 560 000 руб. с ссылкой на положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. С возмещением в размере 560 000 руб. не согласен, в связи с чем в заключении договора об изъятии ему отказано. Полагает, что возмещение за жилое помещение должно быть выплачено в соответствии с положениями ч.7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку жилое помещение приобретено в тот период, когда распоряжение о признании дома аварийным являлось незаконным, не имело силы, оснований для применения положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не имеется.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что на момент приобретения комнаты дом не был аварийным, распоряжения о признании дома аварийным было отменено. Жилое помещение приобреталось для проживания дочери, на момент покупки было осмотрено, комната являлась аварийной, после покупки сделал ремонт. Стоимость комнаты не смущала, поскольку являлась средней. На сумму возмещения, предложенную ответчиком, не представляется возможным купить жилое помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания дома аварийным. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ничто не говорит о том, что дом не был аварийным на момент приобретения жилого помещения. Аварийность дома устанавливается не судебными актами, а заключением межведомственной комиссии, которая установила, что дом аварийный в 2019 году. Признание дома аварийным происходит на основании технического заключения. Кроме того, о том, что дом аварийный знали все собственники, поскольку неоднократно принимали участие в собраниях. При регистрации права собственности на момент приобретения и постановки на государственный учет, в выписке было указано об аварийности данного дома, о чем истец не мог не знать. При должной осмотрительности истец не приобрел бы данное помещение. Распоряжения о признании дома аварийным публикуются на сайте. То обстоятельство, что акты отменялись судом, не говорит о том, что дом перестал быть аварийным. Износ дома на момент обследования составлял 88%, оснований для проведения капитального ремонта не имелось. Полагал, что в данном случае подлежит применению ст. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. После ЧС и выселения граждан, заказаны оценочные отчеты на все жилые помещения. При заключении договоров изъятия и надлежащей проверке документов, выяснялись основания приобретения, в связи с чем выкупная стоимость изменялась. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 99).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором мнение по заявленным требованиям не выражено, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 52-53).

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, общей площадью 18,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, пом. 33а. Государственная регистрация права собственности КАВ произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10, 46-48).

Согласно заключению ООО «ИЛ Северный город», выполненного в 2019 году, в процессе проведения технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Многолетнее отсутствие капитального ремонта серьезно сказалось на несущей способности надземных и подземных конструкциях здания, а также на инженерных системах. Строительство здания, либо замена частей кладки в процессе эксплуатации выполнялась с нарушением технологических норм. Отсутствие вытяжной вентиляции в подвале и заделка окон естественной вентиляции и их принципиально недостаточное количество на лицевом фасаде здания создали условия для разрушения подземных конструкций. Общая стихийность ремонта, перестройки, противоаварийных работ, отсутствие документирования каких-либо работ, низкое качество выполнения работ дополнительно ухудшает состояние конструкций здания. Фасады здания находятся в аварийном состоянии и требуют частичной замены выпадающей кладки. Разбор стены лицевого фасада неизвестными, по результатам поверочного расчета, катастрофически ухудшает ситуацию и создает опасность обрушения части стены. Трещины на фасадах вызваны прогрессирующим разрушением кирпичной кладки под воздействием неблагоприятных погодных условий. Развитие трещин на фасадах продолжается. Перераспределение нагрузки, вызванное ослаблением стен фасада, вызывает трещины на кирпичных стенах несущего каркаса здания, что в свою очередь ведет к снижению несущей способности. Обрушение лицевого фасада здания может вызвать каскадный эффект разрушения всего несущего каркаса и полное обрушение здания. Необходимы срочные противоаварийные работы по разгрузке и усилению лицевого фасада. Внутренняя отделка здания требует обширного ремонта. Инженерные системы здания требуют полной перестройки и документирования в процессе капитального ремонта, создания кабельных каналов, вкладышей для прохождения труб сквозь стены и заделки отверстий. Необходима полная замена системы теплоснабжения. Необходим пересмотр проектного решения вентиляции подвальных помещений, обширный ремонт плит перекрытия подвала, ремонт напольного покрытия подвала, удаление отделочных покрытий и полная очистка стен. Необходимо переустройство гидроизоляции «мокрых» помещений устранения протечек. Требуется усиление балконов, либо их демонтаж. Необходимо полное переустройство крылец здания. Требуется демонтаж не работающих вентиляционных каналов над поверхностью кровли. Техническое состояние здания оценено как аварийное согласно ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003. Общий износ здания составляет 88%, что подтверждает аварийную опасность здания (л.д. 119-130).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 оборот).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления СЕВ, ТСЖ «Куйбышева 143», БДА, ТГА к администрации Свердловского района г. Перми, Первому заместителю главы администрации Свердловского района г. Перми ПВЕ, постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, начальнику Управления жилищных отношений администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <Адрес> в <Адрес>; признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными (л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ юридический отдел управления жилищных отношений администрации г. Перми обратился в адрес заместителя начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми со служебной запиской, в которой содержалось требование, на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, организовать работу по отмене распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми отменено распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 110).

Определением седьмого кассационного суда апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ, без удовлетворения (л.д. 110 оборот - 118).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми изъят для муниципальных нужд города Перми земельный участок, расположенный под многоквартирными жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером 59:01:4413617:10 площадью 4124,91 кв.м, по <Адрес> (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъято для муниципальных нужд путем выплаты возмещения жилое помещение №а площадью 18,8 кв.м. (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КАВ направлено уведомление с приложением копий распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проекта соглашения об изъятии, из которого усматривается, что выкупная стоимость за жилое помещение определена в размере 1 955 000 руб. (л.д. 15-16).

Письмом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ КАВ разъяснено право на выплату возмещения в соответчики с положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Одновременно к письму приложено соглашение об изъятии, из которого усматривается, что выкупная стоимость за жилое помещение определена в размере 560 000 руб. (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ КАВ обратился в адрес управления жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением повторном рассмотрении вопроса о выплате ему возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д. 19).

Письмом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ требование КАВ о выплате денежной компенсации взамен аварийного жилого помещения оставлено без удовлетворения, с указанием права на получение такой выплаты в соответствии с положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеплановое заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми об изменившейся обстановке в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, по результатам которого для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы РСЧС Пермского края «Чрезвычайная ситуация» определен режим функционирования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборот - 60).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Перми №, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, введен с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края (л.д. 61-63).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом изъят, однако возмещение собственнику жилого помещения до сих пор не выплачено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома, а также то обстоятельство, что проводились внеочередные заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г.Перми, совещания по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми в аварийном многоквартирном <Адрес>, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого дома в 2019 году свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились.

Доказательств иному не представлено.

Разрешая заявленные требования с учетом того, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме изъяты, в настоящее время дом снесен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать возмещение на основании отчета об оценке №, выполненным ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» по заказу Управления жилищных отношений администрация г. Перми на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 18,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, пом. 33а, определена в размере 1 672 900 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 102 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 179 200 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ГАП и КАВ заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретает в собственность у продавца комнату, общей площадью 18,8 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, пом. 33а кадастровый №. Из пункта 2.1 Договора следует, что стоимость комнаты составляет 560 000 руб.

Таким образом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году; ДД.ММ.ГГГГ комната приобретена КАВ за 560 000 руб.

Оценивая указанные обстоятельства, суд отмечает, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

В данном случае, действуя добросовестно, приобретая жилое помещение, истец при осмотре жилого дома и комнаты имел возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в 2019 году дом находился в таком состоянии, при котором проживать в доме опасно, что подтверждается заключением ООО «ИЛ Северный город», согласно которому общий износ здания по состоянию на 2019 год составлял 88%, что подтверждало аварийную опасность, и спустя два года этого обстоятельства не заметить было невозможно.

Доводы стороны истца о том, что положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку жилое помещение приобретено в период, когда распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным было отменено, суд во внимание не принимает, поскольку распоряжение о признании дома аварийным отменено с целью исполнения решения суда, которое в последующем отменено, что никоим образом не отразилось на состоянии многоквартирного дома.

На основании изложенного следует, что законность заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения начальника Управления жилищных отношений о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, проверена судами, указанные акты органа местного управления признаны законными, на день рассмотрения настоящего дела не отменены, являются действующими.

Из заключения ООО «ИЛ Северный город» следует, что в процессе проведения технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, на фасадах имелись трещины, развитие которых продолжалось, имелось обрушение лицевого фасада здания, дом нуждался в срочных противоаварийных работах, что свидетельствует о том, что дом находился таком состоянии, при котором проживать в доме опасно.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная комната приобретена КАВ после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по возмездной сделке, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии у КАВ права получить возмещение в размере цены возмездной сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере 560 000 руб.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.

Поскольку взыскание с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КАВ (<данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – комнату, общей площадью 18,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> в размере 560 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда после выплаты возмещения за жилое помещение - комнату, общей площадью 18,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> является основанием для прекращения права собственности КАВ, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2771/2023

Ленинского районного суда г. Перми