Дело № 2-3198/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002292-30

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Рыбинск о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 108807,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 12000,00 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 15000,00 рублей, по копированию документов в размере 2925,00 руб., по оплате госпошлины в размере 4264,00 руб., по оформлению доверенности в размере 2900,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, при движении в районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Для осмотра транспортного средства в целях определения объема повреждений и стоимости восстановительного ущерба истец обратилась к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.

Сумму, необходимую для ремонта транспортного средства, истец считает своими убытками, причиненными по вине ответчика. В качестве правовых оснований ссылается на статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в заявленную ко взысканию сумму ущерба не входит утилизационная стоимость заменяемых деталей, в связи с чем оснований для их передачи ответчику не имеется.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Полагал, что ДТП произошла по вине самого истца, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Заявленные ко взысканию судебные издержки полагал завышенными. Также в случае удовлетворения требований, полагал необходимым обязать истца передать заменяемые детали ответчику.

Третьи лица МБУ «Управление городского хозяйства», Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № (л.д. 57).

Из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в 19-50 при движении в <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (переднее правое колесо в сборе, заднее правое колесо в сборе, подкрылок переднего правого колеса).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил следующие повреждения: шина переднего правого колеса <данные изъяты> - разрыв на внутренней боковине длиной около 40 мм; диск переднего правого колеса - деформация на внешней, внутренней боковине в виде среза металла (на внутренней боковине присутствуют следы ремонта, замена не назначается); диск заднего правого колеса деформация на внешней, внутренней боковине в виде среза металла; шина заднего правого колеса Ikon <данные изъяты> разрыв на внутренней боковине длиной около 40 мм; подкрылок передний правый - разрушение с потерей фрагмента.

В протоколе обследования проезжей части по <адрес> по результатам инструментальных измерений зафиксирован дефект в виде выбоины 170 см х 30 см х 14 см (площадь 0,85м2). По результатам обследования должностными лицами отдела госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» сделан вывод о наличии в покрытии проезжей части дефекта в виде выбоины, превышающей предельно-допустимые размеры ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, (далее - ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3, подпункт 3.1.1.).

В материалах дела не имеется данных, указывающих на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы подтверждали доводы ответчика о наличии у истца возможности избежать наезда на выбоину и тем самым избежать возникновение ущерба. Нарушений истцом скоростного режима, иных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях истца не установлено.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер ущерба составляет 108807,00 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Администрация ГО г. Рыбинска, которая в силу закона обязана содержать дороги общего пользования местного значения, производить их ремонт, осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог обязана возместить ущерб, причиненный истцу в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Оснований для передачи Администрации ГО г.Рыбинск заменяемых деталей для исключения неосновательного обогащения со стороны истца, не имеется, поскольку размер ущерба рассчитан за вычетом их стоимости.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264,00 руб., расходы по копированию документов в размере 2925,00 руб., по оформлению специальной доверенности в размере 2900,00 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы 15000,00 руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 108807,00 рублей; расходы по оценке ущерба 15000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг 12000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 4264,00 рубля, на копирование документов 2925,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2900,00 рублей, а всего взыскать 145896,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева