Судья – Балин М.В. Дело № 33-12894/2023

(№ 2-4409/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А

судей - ФИО1, ФИО2,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенности ...........4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО3 обратился в суд ответчикам с иском к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ФИО3 и ...........18. заключен договор займа, по которому истец передал ФИО6 в долг денежные средства в размере 1 130 000 рублей для приобретения квартиры, а ФИО6 обязался возвращать долг частями в соответствии с графиком в течение 1800 дней. Всего ФИО6 возвратил истцу 370 000 рублей. Однако с января 2021 года заемщик перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств. Позднее истцу стало известно, что ...........17 умер .......... Наследниками ...........8 стали его дети в равных долях – ФИО4, ФИО5, получившие свидетельства о праве на наследство. Учитывая существенную просрочку возврата займа и смерть ...........8, в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием возврата всей суммы займа, оставленная без ответа.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 760 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 101 210,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 812,10 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Взысканы с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 760 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 101 210,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 812,10 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4, ФИО5 по доверенности ...........4 просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывая, что судом не учтено, что ...........8 имел достаточные доходы, что исключало получение займа в указанном истцом размере, в договоре займа и расписке о получении денежных средств подпись выполнена не ...........8, никакого графика платежей по договору займа не было, также необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как заем был беспроцентный. Срок возврата по договору не наступил. Суд необоснованно отказал в назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ...........9 просит ее доводы оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя ФИО4, ФИО5 по доверенности ...........4, поддержавшую доводы жалобы, заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, представителя ФИО3 по доверенности ...........9, просившего решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ФИО3 и ...........23 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ...........8 денежные средства в размере 1 130 000 рублей для приобретения жилой квартиры (л.д.4-6).

...........8 возвратил истцу сумму займа в размере 370 000 рублей.

.......... г. заемщик ...........8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным .......... (л.д.11).

Наследниками после смерти ...........8 являются: дочь ФИО5, сын – ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от .......... и от .......... нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........10 (л.д.19,20).

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме не возвращена, истец направил в адрес ответчиков претензию о возврате займа (л.д.7-8), которая оставлена без ответа.

Согласно представленному истцом расчету за период с .......... по .......... сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 101 210,14 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, проверив представленный расчет задолженности процентов, признал его обоснованным, ответчики приняли наследство после смерти заемщика, к пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По ходатайству представителя ответчиков, оспаривающих подписание договора займа ...........8, судебной коллегией была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АГНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков».

Из заключения эксперта ........ от .......... следует, что подпись в расписке о получении денежных средств от .......... выполнена ...........8, Ответить на вопрос, кем, ...........8 или иным лицом, выполнена подпись от имени ...........8 в договоре займа от .......... не представилось возможным.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта мотивированы проведенными исследованиями, являются ясными, полными.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил фактические обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Заключение эксперта не опровергает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 8 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка в получении займа подписана ...........8, в ней указано, что денежные средства получены им от ФИО3 в качестве займа, истцом направлялось требование ответчикам о возврате займа, но оно в добровольном порядке не исполнено.

Наличие или отсутствие возможности у ...........8 за счет собственных средств приобрести жилье, не является предметом рассмотрения настоящего спора, так как факт получения им займа подтвержден исследованными доказательствами.

Проценты рассчитаны в соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому довод о том, что их взыскание незаконно, судебной коллегией отклоняется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: