Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-13912/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 9-470/2023

УИД 16RS0046-01-2023-005105-03

Учёт № 211г

Судья Рахматуллина Л.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Глобалинвесттрейд» на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 мая 2023 года, которым возвращено исковое заявление ООО «Глобалинвесттрей» к ООО «Центральная Снабжающая Корпорация», ФИО1 о взыскании задолженности за товар по договору поставки, обеспеченного договором поручительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобалинвесттрейд» обратилось в суд с иском к ООО «Центральная Снабжающая Корпорация», ФИО1 о взыскании задолженности за товар по договору поставки, обеспеченного договором поручительства.

Обжалуемым определением районного суда от 10 мая 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Глобалинвесттрейд» просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение судьи районного суда о возвращении искового заявления и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Указывается, что основанием для принятия искового заявления Вахитовским районным судом г. Казани является наличие у заявителя договора аренды нежилого помещения (офиса), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Подсудность граждански дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Такое соглашение сторонами может быть заключено и в случае, предусмотренном частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в суд общей юрисдикции предъявляются нераздельные требования, одни из которых подсудны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции.

При этом в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.

Соглашение об изменении территориальной подсудности не может изменить ту подсудность, которая определена законом, в отношении лица, не являющегося участником соглашения об изменении территориальной подсудности.

Из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как установлено судом первой инстанции, договором поставки .... от 22 апреля 2021 года, заключенным между ООО «Глобалинвесттрейд» и ООО «Центральная Снабжающая Корпорация» (п. 7.2) определено, что все споры, возникающие между сторонами и при исполнении настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом по месту регистрации истца.

Адрес места регистрации истца ООО «Глобалинвесттрейд» – <адрес>

ООО «Центральная Снабжающая Корпорация» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Пунктом 4.10 договора поручительства к договору поставки ..... от <дата>, заключенного между ООО «Глобалинвесттрейд» и ФИО1, определено, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению судом по месту фактического нахождения покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В договоре поручительства также указано, что ООО «Глобалинвесттрейд» расположено по адресу: <адрес>

Поручитель ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Возвращая исковое заявление ООО «Глобалинвесттрейд» суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства достижения между сторонами соглашения о подсудности данного дела Вахитовскому районному суду г. Казани, из текста договора не следует, что стороны достигли согласия о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае спор не подсуден арбитражному суду, при этом между всеми сторонами спора не достигнуто единое соглашение об изменении территориальной подсудности, в частности отсутствует соглашение между ООО «Глобалинвесттрейд» и ООО «Центральная Снабжающая Корпорация» о договорной подсудности споров Вахитовскому районному суду г. Казани.

Соглашение об изменении подсудности спора заключены отдельно между ООО «Глобалинвесттрейд» и ООО «Центральная Снабжающая Корпорация» и между ООО «Глобалинвесттрейд» и ФИО1

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Также суд первой инстанции правильно указал, что ссылка ООО «Глобалинвесттрейд» на договор аренды .... нежилого помещения по адресу: <адрес>, от 5 декабря 2020 года, заключенный между ООО «МВА-Холдинг» и ООО «Глобалинвесттрейд», противоречит смыслу статьи 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам (одной из сторон) неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от каких-либо иных обстоятельств.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит. Нарушений процессуального законодательства судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «Глобалинвесттрейд» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5 октября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин