< >
№ 2-773/2025 (2-7299/2024)
УИД 35RS0001-01-2024-010475-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Хазовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что решением Череповецкого городского суда от 30.11.2022 с САО «ВСК» в пользу У. взысканы денежные средства в размере 159381 руб. 43 коп. в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту, штраф в размере 79690 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по дефектовке автомобиля 3300 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., почтовые расходы 397 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4388 руб., неустойка в размере 1% от ущерба в размере 159381 руб. 43 коп. за каждый день просрочки с момента принятия решения, т.е. с 30.11.2022 по дату исполнения решения в части выплаты ущерба в размере 159381 руб. 43 коп., но не более 400000 руб.
Во исполнение решения суда 30.12.2022 САО «ВСК» произвел выплату в пользу У. страхового возмещения в размере 159381 руб. 43 коп.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2023 произведена замена взыскателя У. правопреемником ФИО1
12.09.2023 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 657157 руб. 33 коп. на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.11.2022, из расчета: страховая выплата 159381 руб. 43 коп., штраф 79690 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по дефектовке автомобиля 3697 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., государственная пошлина 4388 руб., неустойка 400000 руб.
Поскольку САО «ВСК» исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения по решению суда 30.12.2022, то неустойки должна рассчитываться исходя за период просрочки с 30.11.2022 по дату исполнения решения суда 30.12.2022. Просрочка за этот период составляет 31 день. Неустойка за период просрочки составляет 49408 руб. 24 коп.
Таким образом, денежные средства, перечисленные на счет ФИО1 в размере 509973 руб. 19 коп. являются неосновательным обогащением.
Ответчик не осуществил возврат уплаченного страхового возмещения.
Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 509973 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15199 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца САО «ВСК» уменьшил исковые требования, представив суду соответствующее заявление, указав, что 19.02.2025 от Й. поступил платеж в размере 159381 руб. 43 коп. в качестве возврата денежных средств. Остаток неосновательного обогащения составил 350591 руб. 76 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 350591 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена У.
Протокольным определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Ц.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 27.01.2025, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 24.01.2025, представил возражения на исковое заявление, указав, что 30.12.2022 страховщик перевел денежные средства в сумме 159381 руб. 43 коп. не потерпевшей У., а Ц., при наличии в деле заявления У. о запрете страховщику осуществлять выплаты страхового возмещения иным, кроме нее, лицам. Заявление вручено САО «ВСК» 15.03.2022, поэтому выплата в сумме 159381 руб. 43 коп. от 30.12.2022 Ц. не может быть принята в качестве выплаты страхового возмещения У. Истцом неверно исчислен период, за который начислена неустойка. За период просрочки с 25.02.2022 по 30.12.2022 неустойка составит 522027 руб. 06 коп., лимит начисления неустойки 400000 руб. Даная сумма неустойки была удержана со страховщика САО «ВСК». Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (имеется возврат повестки за истечением срока хранения).
Третье лицо Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 30.01.2025.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, решением Череповецкого городского суда от 30.11.2022 по делу № с САО «ВСК» в пользу У. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 159381 руб. 43 коп., штраф в размере 79690 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 3300 руб., расходы по оплате юридических услуг и участием представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 397 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4388 руб., а также неустойка в размере 1% от ущерба в размере 159381 руб 43 коп. за каждый день просрочки с момента принятия решения, т.е. с 30.11.2022 по дату исполнения решения в части выплаты ущерба в размере 159381 руб. 43 коп., в общей сумме не более 400000 руб.
22.05.2023 решение суда вступило в законную силу.
18.07.2023 на основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.
Определением Череповецкого городского суда от 09.08.2023 произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению суда У. на ее правопреемника ФИО1
30.12.2022 САО «ВСК» выплатил Ц. 159381 руб. 43 коп., указав в платежном поручении № от 30.12.2022 назначение платежа - УБ 8775413 страховая выплата, акт №, 00003N (+ доп.расходы, решение суда) (л.д.23). Выплата произведена на лицевой счет Ц. в ПАО Сбербанк.
Инкассовым поручением № от 12.09.2023 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС № от 18.07.2023, выданному Череповецким городским судом по делу №, списаны денежные средства в сумме 657157 руб. 33 коп., в том числе взысканные решением Череповецкого городского суда от 30.11.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 159381 руб. 43 коп., штраф 79690 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по дефектовке автомобиля 3300 руб., расходы по оплате юридических услуг и участие представителя 8000 руб., почтовые расходы 397 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4388 руб., неустойка 400000 руб.
19.02.2025 Ц. возвратил САО «ВСК» денежные средства, полученные по платежному поручению № от 30.12.2022.
Истец считает, что денежные средства, полученные ФИО1 по инкассовому поручению № от 12.09.2023 в сумме 657157 руб. 33 коп., за вычетом неустойки за период с 30.11.2022 по 30.12.2022 в сумме 49408 руб. 24 коп. и возвращенных Ц. 19.02.2025 денежных средств в сумме 159381 руб. 43 коп., т.е. денежные средства в сумме 350591 руб. 76 коп. (657157,33-49408,24-159381,43) являются неосновательным обогащением ФИО1, которое тот получил за счет истца САО «ВСК».
Суд не находит оснований для признания заявленной истцом суммы неосновательным обогащением ответчика ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Действительно, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В данном случае такие обстоятельства также отсутствуют.
Суд не находит оснований для признания надлежащим исполнением решения суда от 30.11.2022 по делу № ответчиком САО «ВСК» в пользу истца У. перечисление денежных средств в сумме 159381 руб. 43 коп. платежным поручением № от 30.12.2022, поскольку денежные средства были перечислены ненадлежащему лицу, а именно: Ц., который не являлся лицом, в пользу которого удовлетворен иск У. решением суда от 30.11.2022.
Кроме того, 15.03.2022 У. представила в САО «ВСК» заявление, в котором уведомила страховщика САО «ВСК» о запрете в одностороннем порядке производить выплаты страхового возмещения и иным лицам, кроме нее лично, в том числе представителям по доверенности, а также о запрете осуществлять переводы денежных средств на банковские реквизиты иных лиц, в том числе представивших нотариально удостоверенную доверенность.
Таким образом, решение суда от 30.11.2022 было исполнено САО «ВСК» надлежащим образом только 12.03.2023 в пользу надлежащего лица - правопреемника истца У. – ФИО1
При исполнении решения суда в пользу У. лимит неустойки 400000 руб. не превышен. Неустойка исчислена верно.
При таких обстоятельствах на стороне ФИО1 за счет истца САО «ВСК» не возникло неосновательного обогащения, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
При обращении в суд истец САО «ВСК» уплатил государственную пошлину в сумме 15199 руб. по платежному поручению № от 10.10.2024.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с 509973 руб. 19 коп. до 350591 руб. 76 коп.
Государственная пошлина по уменьшенным исковым требованиям составит 11264 руб. 76 коп.
Согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3934 руб. 24 коп. (15199-11264,76).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Решил :
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Возвратить САО «ВСК» (< >) из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от 10.10.2024 государственную пошлину частично – в сумме 3934 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 10 марта 2025 года.
Судья < > И.В.Олейникова