УИД 77RS0019-02-2022-015809-32

Дело № 2-6324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2022 по иску ООО «Ситилинк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситилинк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с 27.10.2021 по 21.04.2022 ответчик работал в ООО «Ситилинк» на основании трудового договора. 28.04.2022 в результате технической ошибки ФИО1 была выдана заработная плата в размере сумма, предназначенная другому сотруднику - фио, что привело к неосновательному обогащению ответчика. На этом основании истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

П.2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 между ООО «Ситилинк» и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого ответчик принят на работу на должность кладовщика.

21.04.2022 истцом издан приказ № 456-У-МСК о прекращении (расторжении) трудового договора с ответчиком.

На основании расходного кассового ордера от 28.04.2022 № 4П00-001567, выписанному на имя фио, выдана заработная плата в размере сумма

Из постановления ОУ ОУР оМВД России по адрес от 24.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по заявлению представителя ООО «Ситилинк», следует, что 28.04.2022 ФИО1, находясь в помещении ООО «Ситилинк», при получении расчета при увольнении предоставил свой паспорт, после чего старший кассир ООО «Ситилинк» подумав, что выдает денежные средства фио, по ошибке выдала их ФИО1 Опрошенный ФИО1 пояснил, что в кассе ему выдали расчетный лист, в котором он увидел свою фамилию и поставил подпись. Затем ему выдали конверт с деньгами. Что было написано на конверте, он не читал, достал из него денежные средства в размере сумма, а конверт выбросил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение.

10.06.2022 истец направил ответчику требование о возврате незаконно полученных денежных средств.

Доказательств добровольного исполнения требования ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Принимая во внимание, что денежные средства истца выданы ответчику ошибочно, поскольку предназначались другому лицу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по день принятия судом решения -23.12.2022 в размере сумма

Расчет процентов приводится следующим образом:

-с 10.06.2022 по 13.06.2022 (4 дн.): 54 435,73 x 4 x 11% / 365 = сумма- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 54 435,73 x 41 x 9,50% / 365 = сумма- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 54 435,73 x 56 x 8% / 365 = сумма- с 19.09.2022 по 23.12.2022 (96 дн.): 54 435,73 x 96 x 7,50% / 365 = сумма).

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, с 24.12.2022 проценты подлежат начислению на сумму сумма до фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Ситилинк» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Ситилинк» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с 24.12.2022, и до полного исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио