УИД 77RS0027-02- 2024-017268 -16
Гр. Дело №2-5330/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автотранспортного средства ШЕВРОЛЕ GMT900 ТАНОЕ, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 51 37 № 19631, выданным подразделением ГИБДД 1147002, 06.02.2016г. 20.12.2023 г. она обнаружила, что на её автомобиль с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, упали снежные комки, льдины, в результате чего автомобиль получил серьезные повреждения, повреждены капот, крыша, правое крыло. Она обращалась с заявлением в полицию, была проведена проверка, опрошены охранники дома, составлен протокол места происшествия. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 3364-24 затраты на восстановительный ремонт составят сумма Дом, расположенный по адресу: адрес обслуживается адрес москвы адрес Тверской». Ущерб машине был причинен вследствие ненадлежащего контроля управляющей компании за содержанием жилого дома. Претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, она обратилась в суд, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причинённого автомобилю денежные средства в размере сумма, убытки по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за неисполнение претензии в досудебном порядке.
Истец ФИО1 и её представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска, в судебном заседании истец пояснила, что автомобиль стоял около дома, в этом доме она снимает квартиру и проживает с семьей.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в судебном заседании отчет об оценке ущерба, представленного истцом, не признал, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, в судебном заседании пояснил, что ответчик оказывает услуги по содержанию дома собственникам помещений в МКД, при взыскании штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении его размера.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ШЕВРОЛЕ GMT900 ТАНОЕ, г.р.з. М664КО51, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС 1147002.
20.12.2023 как поясняет истец, она обнаружила, что её автомобиль, припаркованный около подъезда 7 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, повреждён остатками снежных комков и льдин.
20.12.2023 в 11:01 истец обратилась с заявлением в отдел полиции ОМВД России по адрес для фиксации произошедшего.
Согласно Протокола осмотра места происшествия от 20.12.2023, составленного УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес фио, по адресу адрес был обнаружен автомобиль марки Шевроле ТАХОЕ черного цвета г\н М664КО, на котором имеются повреждения: вмятина на капоте и крыше, данное повреждение произошло во время схода и наледи с крыши дома по вышеуказанному адресу.
Постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес фио от 27.12.2023, утвержденного начальником ОМВД России по адрес 27.12.2023, в возбуждении уголовного дела отказано, установлено, что организацией, ответственной за очистку кровли указанного здания от снега и наледи, в том числе за своевременную очистку, отвечает ГБУг Москвы адрес Тверской».
Согласно экспертного заключения №3364-24 от 26.01.2024 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленного «АвтоЭкс-групп» ООО, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля ТАНОE XWFFK13J180001745» составила сумма
Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: адрес, д. д. 6, стр. 1 обслуживает адрес Москвы адрес «Тверской».
11.03.2024 истец обратилась с письменной претензией к ответчику.
Ответом на претензию от 22.03.2024 за № 1-12-643/4-1 истцу отказано в её удовлетворении.
Указанные фактические обстоятельства дела, установлены в судебном заседании подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требован законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу в счет возмещения материального ущерба сумма подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ответчик оказывает услуги по содержанию МКД лишь собственникам помещений в указанном доме, поскольку это противоречит действующему законодательству, а кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец на основании договора аренды жилого помещения от 18.04.2022, проживает с семьёй в квартире 86 дома 6 стр. 1 по адрес в адрес, то есть является потребителем услуг, представляемых ответчиком по управлению спорным домом.
Согласно ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возмещается нарушителем в виде денежной компенсации по решению суда.
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что является разумным и справедливым пределом.
Также в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, при этом суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма в пользу потребителя.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации расходов, связанных с оплатой проведения досудебной оценки стоимости ущерба в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку их несение истцом не доказано материалами дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 14.01.2025 г.