УИД 16RS0047-01-2022-003598-90
Дело №2а-2162/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гульнары АбдулбариевныКазибековой к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Гузель ИлфировнеЗагиевой, Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные во взыскании с пенсии административного истца суммы в размере 5735 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя при взыскании денежных средств с пенсии административного истца, сохранить пенсию в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения РФ, обязать Кировский РОСП г. Казани УФССП по РТ вернуть списанные денежные средства в размере 17205,18 рублей.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа серии №, выданного Кировским районным судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженности в размере 97589,52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% ежемесячно и направлено для исполнения в Пенсионный Фонд России.
Размере пенсии административного истца составляет 11470,13 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Кировский РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Кроме того, прокурор Кировского района г. Казани на жалобу административного истца сообщил о том, что им готовится представление об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, с административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ удержана Пенсионным Фондом РФ пенсия в размере 17205,18 рублей.
Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат принципам исполнительного производства, в связи с чем просит суд удовлетворить её требования.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц врионачальника отделения - старшегосудебноо пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 и ПАО Банк ВТБ-24.
Административные ответчики, их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Заинтересованные лица, их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является незаконным действие судебного пристава по ежемесячному удержанию из пенсии административного истца 50 % от дохода должника.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).
Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Между тем как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, а также установлен размер удержаний из пенсии должника в размере 25%.
Данные постановления административным ответчиком не обжалованы.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований в части признания действия судебного пристава-исполнителя по установлению удержаний в размере 50%, а также обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ изменить процент удержаний, на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует, и соответственно ничем не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ в лице их руководителей, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.
При разрешении требования об обязании Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ вернуть списанные денежные средства в размере 17205,18 рубля, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем учтен как размер пенсии должника-гражданина, так и иные сведения, свидетельствующие о его материальном положении, в том числе сведения об имуществе, принадлежащем должнику, приняты меры к установлению баланса между интересами взыскателя и должника, а также соответствию этих мер требованиям действующего законодательства, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Гульнары АбдулбариевныКазибековой к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Гузель ИлфировнеЗагиевой, Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение05.08.2022