Дело № 2-162/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

с участием:

заместителя прокурора Облученского района Эрлих К.А.,

истца ФИО1,

представителей истца – ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального и морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано исковое заявление в Облученский районный суд ЕАО к ФИО4, администрации Облученского городского поселения об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. В период досудебного разбирательства истцом направлено заявление в ООО «Бирземпроект», проводившую межевание спорного земельного участка, которая признала кадастровую ошибку. Ответчик не согласился с кадастровой ошибкой, отказался подписывать акт согласования границ с новыми координатами. В ходе судебного разбирательства проведение экспертизы, назначенной судом, исследование участка на местности, подготовка заключения и направление его в суд заняло значительный промежуток времени. В течение времени с момента назначения экспертизы и до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его сын неоднократно оскорбляли истца, не соглашаясь с его доводами, не согласившись с вынесенным Облученским районным судом решением, обжаловали судебный акт. Судебный спор длился со времени подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5 в ходе судебного разбирательства без достаточных оснований заявляла о том, что ФИО1 желал ей смерти, нарушил границы ее земельного участка на расстоянии 20 см на всем протяжении ее земельного участка. На всех судебных заседаниях с ее участием, ответчик не отступал от своих утверждений. В то время как в проведении судебной землеустроительной экспертизы участвовать отказалась, сославшись после объяснения эксперта на согласие с доводами эксперта и на измерения, которые будут выполнены в ходе землеустроительной экспертизы. Учитывая длительность судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ожидание результата судебного разрешения ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания, что отразилось на его психическом и физическом состоянии: нервозное состояние в течение всего периода спора, потеря аппетита, нарушение сна, состояние депрессии, головные боли. Нарушена привычная ежедневная жизнь истца, поскольку он постоянно думал о принятии справедливого решения, осознавал невозможность повлиять и (или) изменить отношения в порядке мирного разрешения спора с учетом объективных документов. Из-за судебного разбирательства и такого отношения к нему он испытывал нравственные и физические страдания: потеря сна, аппетита, постоянная нервозность, раздражительность. Он постоянно думал о несправедливых действиях со стороны брата ФИО1, соседки ФИО5, анализировал родственные отношения и переживал по поводу сложившейся ситуации. ФИО5 не имела соответствующих правоустанавливающих документов для обоснования своих неправомерных заявлений в отношении ФИО1 По этой причине он обратился в железнодорожную поликлинику на <адрес>, где ему было назначено медикаментозное лечение. На медицинские препараты он потратил 416 рублей. Он обращался в прокуратуру Облученского района с целью прекращения унижения чести и достоинства. С учетом разумности и справедливости в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК РФ, он оценивает причиненный ему ФИО4, ФИО5 моральный вред в размере 20 000 рублей. Для сбора документов и участия в гражданском судопроизводстве о взыскании морального вреда заключён договор с ФИО3, по условиям которого исполнитель изучает правоприменительную практику по категории дел, обусловленных договором, осуществляет сбор доказательств, подготовит и направит в суд и ответчикам исковое заявление о взыскании морального вреда с приложением копий документов, обосновывающих исковые требования, участвует в заседаниях суда. Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму за приобретенные лекарственных препаратов в размере 416 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали по доводам искового заявления, просили об их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании в поддержку заявленных ФИО1 исковых требований пояснила, что иск о взыскании морального вреда стал следствием рассмотрения иска об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. ФИО4 спровоцировал заболевание истца, поскольку в результате судебных разбирательств, связанных с земельным участком, у ФИО1 при обращении в поликлинику <адрес> диагностировано: нарушение сна, раздражительность, потеря аппетита, изменение отношение к близким, нарушение привычного образа жизни. Произошел разрыв родственных связей с братом из-за судебных разбирательств. В течение рассмотрения дела по установлению границ земельного участка ответчики распространяли сведения, не соответствующие действительности о неправомерности заявленных имущественных требований с момента принятия иска к производству (ДД.ММ.ГГГГ) до момента рассмотрения спора по существу (ДД.ММ.ГГГГ), безосновательно не соглашались с истцом, отказались урегулировать вопрос по границам земельного участка мирным путем. Действия ФИО5 э спровоцировали состояние стресса у истца по причине того, что она оспаривала иск и не соглашалась с границами земельного участка, не имея на то законных оснований. Иск о взыскании компенсации морального вреда к ФИО5 также стал следствием имущественного спора. Все болезненные симптомы стали следствием перенесенного стресса из-за судебных разбирательств с ФИО4 по спору из-за земли. Действия причинителей морального вреда находятся в причинно-следственной связи, и являются производными от имущественного вреда по разрешению земельного спора. На лечение истец израсходовал 416 рублей, которые просит ему возместить наряду с компенсацией морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, его представитель ФИО6 суду пояснил, что спор возник из-за кадастровой ошибки. ФИО4 пытался пойти на компромисс, отдал ФИО1 часть дома, расположенного на принадлежащем ФИО1, ФИО4 земельном участке. ФИО1 оспорил границы земельного участка, эксперт границы установил. ФИО4 имел право выражать свою позицию в суде, причинно-следственная связь между моральным вредом истца и спором, разрешенным в суде, отсутствует.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что границы ее земельного участка пол <адрес> определены и зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается правоустанавливающими документами. Согласование новых границ, указанных ФИО1, является ее правом, а не обязанностью, поэтому отказ в согласовании не может расцениваться как сговор с ФИО4 и как неправомерные действия, влекущие обязанность возмещения морального, имущественного вреда и нанесение вреда физическому здоровью истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 не подлежим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда относится к способам защиты гражданских прав.

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определен перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 13 этого же постановления судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Приведенные правовые нормы указывают, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда (нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага), а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, администрации Облученского городского поселения об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка; установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка по <адрес>, находящегося в общей собственности ФИО1 и ФИО4, в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения относительно координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта. В удовлетворении иска к ФИО5, владельцу соседнего земельного участка по <адрес>, судом отказано. Апелляционным определением суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в ОГБУЗ «Облученская ЦРБ» в амбулаторных условиях, ФИО1 обращался в больницу: ДД.ММ.ГГГГ к терапевту с жалобами на бессонницу, диагноз: ДИАГНОЗ, назначен феназепам; ДД.ММ.ГГГГ - обращение к стоматологу с жалобой на разрушение зуба.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>»- поликлиника № на <адрес> следует, что ФИО1, обратился на прием к невропатологу с жалобами на бессонницу, раздражительность, агрессию к близким после перенесенного стресса (суд с братом из-за земли) ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра выставлен диагноз: хроническая ДИАГНОЗ), назначен прием фенозепама в течение одного месяца, фенибута в течение одного года. В дальнейшем за медицинской помощью не обращался.

На приобретение назначенных по рецептам лекарственных препаратов истцом израсходовано 416 рублей согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По жалобе ФИО1 на действия ФИО. ОМВД России по Облученскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в деянии ФИО.

Основанием для взыскания морального и материального вреда по настоящему спору истец ФИО1 указывает несогласие ответчиков с исковыми требованиями ФИО1, разрешенными и удовлетворенными судом при рассмотрении гражданского дела по исправлению реестровой ошибки и установлению границ земельного участка, возражения ответчиков из-за которых судебное разбирательство продолжалось длительное время, что причиняло истцу нравственные и физические страдания.

Вместе с тем, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и доводы истца, указанные в обоснование требований о взыскании компенсации морального и материального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия со стороны ответчиков неправомерных действий, нарушивших неимущественные права ФИО1, либо совершения ими иных действий, посягающих на нематериальные блага истца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, наличие, как у истца, так и у ответчиков права, в соответствии со статьей 35 ГПК РФ, приводить свои доводы в ходе судебного разбирательства, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле, являются реализаций лицами, участвующими в деле процессуальных прав, в связи с чем возражения ответчиков на предъявленные к ним истцом требования, обстоятельства, которыми ответчики обосновывают свои возражения, мнения, убеждения, высказанные в ходе судебного разбирательства, также как и нежелание ответчиков урегулировать до суда с истцом спорные моменты согласно позиции истца, не являются основанием для привлечения ФИО4, ФИО5 к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального и производного от него имущественного вреда в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему гражданско-процессуальным законодательством и Конституцией Российской Федерации, частью 2 статьи 45 которой предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд, в свою очередь ответчики имеют право возражать по поводу предъявленного к ним иска.

Удовлетворение исковых требований ФИО1, наличие у ответчиков ФИО4, ФИО5 позиции противоположной доводам истца само по себе, длительность судебного разбирательства, само по себе о наличии в действиях ответчиков намерения причинить вред истцу, неправомерных действиях ответчиков, повлекшие причинение истцу морального (нравственных и физических страданий) и материального вреда, не свидетельствует.

Неправомерных действий ответчиков, повлекших причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения личных неимущественных прав истца, обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, недобросовестности, намерения причинить вред истцу, высказывания субъективного мнения в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, в судебном заседании не установлено. Возражения ответчиков относительно иска ФИО1, дача ими объяснений в качестве стороны, доказывание своих доводов связаны с реализацией ими процессуальных прав на выражение своего отношения к исковым требованиям, изложение обстоятельств, которые, по мнению ответчиков, могут повлиять на разрешение иска, иметь существенное значение для дела.

Возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Требования истца о денежной компенсации морального вреда основаны на нарушениях его имущественных прав, связанных, исходя из основания иска и доводов в судебном заседании, с обстоятельствами неверного определения в едином государственном реестре недвижимости местоположения границ земельного участка ФИО1, ФИО4 и границ смежных с ним земельных участков, при котором действующее законодательство, по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Ссылка истца на угрозы, оскорбительные выражения со стороны ФИО – сына ФИО4 в период рассмотрения дела в суде, причиняющие ему переживания, страдания, жалоба в прокуратуру на действия ФИО, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд при рассмотрении настоящего дела во внимание не принимает, поскольку ответчик ФИО4 не несет ответственности за действия своего совершеннолетнего сына.

Согласно положениям статей 98 и 100 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи услуг ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, которые, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 28.04.2023