Решение по делу № 2-1219/2024 от 23.04.2025

Дело № 2-20/2025

УИД 33RS0003-01-2024-000345-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующегосудьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика и третьих лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным причинения вреда здоровью, устранении допущенных нарушений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), связанных с условиями содержания, возмещении вреда здоровью, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10.04.2024 в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства выделены исковые требования ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации: о признании незаконным причинение вреда его здоровью начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 головных болей, снижении концентрации внимания, снижении способности выполнять сложные задачи, развитием расстройства вегетативной нервной системы, развитием расстройств, термоневроза и функционального сдвига в организме ежедневным поднятием температуры тела до значения 37-37,3 градусов после прибытия в ФКУ Т-2, нарушением способности засыпать путем содержания по 12-14 часовым ежедневным воздействием принудительным прослушиванием музыки, являющимся источником психологического дискомфорта, раздражения, искусственными стрессовыми условиями длящегося характера, заведомо зная о нежелании и не способности истца находится под принудительной музыкой, о чем ФИО1 бесконечное количество раз извещал начальника исправительного учреждения как письменно, так и устно, признать что такое воздействие повлекло негативные последствия на организм ФИО1, в том числе развитие гипертонии, которой до прибытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области у осуждённого не было;

- о признании незаконным, необоснованным объективной необходимостью перемещение осужденного ФИО1 начальником исправительного учреждения именно в камеру №... первого режимного корпуса в 11 метрах от окна которой расположен громкоговоритель прогулочных дворов, при наличии камер на другой стороне корпуса №..., окна которых не выходят на прогулочные дворы, знающего о физических и нравственных страданиях вызываемых принудительной музыкой;

- о взыскании с начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 лично в пользу ФИО1 за вред здоровью причиненный принудительной музыкой в виде развития гипертонии второй степени, функционального сдвига организма, систематическим повышением температуры тела до 37-37,3 градусов к вечеру термоневрозом, расстройством вегетативной нервной системы, негативными последствиями в виде головных болей от музыки, снижению концентрации внимания, снижению способности выполнять сложные задачи, скачков давления, за создание условий внешними раздражителями постоянного психологического дискомфорта и стрессовой ситуации инструментами принудительно воспроизводящими музыку по 12-014 часов в день ежедневно в режиме автоповтора, в том числе нравственные и физические страдания, унижения, моральный вред денежную сумму в размере 5000 000 рублей за вред здоровью и негативные последствия 5000000 рублей, всего 10000 000 рублей;

- взыскании с ФСИН России за нравственные и физические страдания унижение достоинства личности, причинение вреда правам и законным интересам, вред здоровью и негативные последствия создания условий постоянного психологического дискомфорта и стрессовой ситуации внешними раздражителями причиненные сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, являющимся начальником структурного подразделения УИС 4000000 рублей;

- об обязании устранить допущенные нарушения путем содержания ФИО1 в камере, окна которой не выходят на прогулочные дворы 1-го и 2-го корпусов в условиях недосягаемости принудительной музыки, в условиях исключающих создание условий постоянного дискомфорта принудительной музыкой.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (т.1 л.д.25-26).

Протокольным определением от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России (т.1 л.д.37-38).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФИН России по Владимирской области (т.1 л.д.105).

Протокольным определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен начальник МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО4 (т.1 л.д.130-131).

В ходе рассмотрения определением суда к участию в деле привлечена Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что условия содержания в исправительном учреждении не отвечают требованиям действующего законодательства, что привело к ухудшению здоровья истца. С момента прибытия истца в исправительное учреждение нарушается его право на тишину, что создает ему постоянный психологический дискомфорт и искусственную стрессовую ситуацию, причиняет физические и нравственные страдания, унижает и является издевательством, так как начальник исправительного учреждения отказывается прекращать издевательство посредством музыки, которая проходит сквозь закрытые окна камеры, где находится осужденный, по 12-14 часов в день. В результате действий начальника исправительного учреждения у истца участились головные боли, отмечается снижение концентрации внимания, снижение способности выполнять сложные задачи, а также расстройства вегетативной нервной системы, развитие невротических расстройств, термоневроза и функционального сдвига в организме ежедневным поднятием температуры тела до значения 37-37,3 градусов, отсутствует нормальный сон на постоянной основе. Неоднократные обращения истца с письменными и устными обращениями в адрес начальника исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и сведения отраженные в медицинской карте истца, подтверждают указанные обстоятельства, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу соответствующую компенсацию.

В судебное заседание ответчик начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил представителя.

Представитель ответчика начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на соблюдение условий содержания в исправительном учреждении, недоказанности доводов истца о нарушении его прав, причинения вреда здоровья действиями исправительного учреждения в виде проигрывания музыки в прогулочных дворах.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, а также начальник МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, привлеченный судом к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьих лиц и их представителей, учитывая, что их неявка в судебное заседание, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце 2 п. 12 Постановления № 33, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 14 Постановления № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из содержания перечисленных норм права, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо установить факт наступления вреда, каких-либо негативных последствий для потерпевшего, противоправность причинителя вреда, а также причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда. При этом сами по себе требования о компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены и разрешены самостоятельно без установления реальных фактов причинения потерпевшему вреда, подтвержденных какими-либо достоверными доказательствами.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает в себя жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Правоотношения между осужденным и администрацией регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - ПВР № 110).

Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительном учреждении действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии с ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В силу ст.94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, осужденный приговором от ... к 24 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с ... по ..., ему установлен строгий режим содержания. С ... содержался в камере №...-го режимного корпуса учреждения.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что на протяжении длительного времени из громкоговорителей, которые расположены в исправительном учреждении, осуществляется проигрывание музыки, слышимость которой раздается в его камере, что негативно сказывается на его состоянии здоровья, создает ему постоянный психологический дискомфорт и искусственную стрессовую ситуацию, причиняет физические и нравственные страдания. В результате действий начальника исправительного учреждения у него участились головные боли, отмечается снижение концентрации внимания, снижение способности выполнять сложные задачи, а также расстройства вегетативной нервной системы, развитие невротических расстройств, термоневроза и функционального сдвига в организме ежедневным поднятием температуры тела, отсутствует нормальный сон на постоянной основе.

Проигрывание музыки в исправительном учреждении подтверждается осмотренными в судебном заседании видеозаписями с видеокамер и видеорегистраторов сотрудников учреждения, также подтверждается журналами учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с жалобами на громкость музыки, нарушений прав осужденного на тишину.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что ранее, решениями Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11.09.2023 по делу №2а- 1187/2023, от 06.12.2023 по делу №2а-1773/2023, от 26.02.2024 по делу №2а-84/2024, вступившими в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими в виде нарушения права на тишину, признании жестоким обращением принудительного воздействия на психику воспроизведением музыки в прогулочных дворах, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда ФИО1 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в соответствии с требованиями соблюдения режима и требованиями санитарных норм и правил в отношении ФИО1 не нарушается.

Доказательства причинения какого-либо вреда здоровью истца проигрыванием музыки судом не установлено.

Представленное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Российской академия наук» от 29.06.2020 №... (л.д.128-129) о том, что длительное по времени проигрывание музыки может причинять дискомофорт в ряде случаев, например: при воспроизведении музыки с чрезмерной громкостью; ввиду несоответствия эстетическим предпочтениям слушателей музыки; непрерывном воспроизведении целых произведений, или что особенно часто, - коротких фрагментов музыки (по типу заезженной пластинки); по причине несоответствия воспроизводимой музыки текущему психологическому (эмоциональному, функциональному и т.д.) состоянию здоровья, не свидетельствует о нарушении его прав как осужденного и не может применяться к конкретным обстоятельствам дела.

Анализируя представленную в ходе рассмотрения дела медицинскую карту ФИО1 за период его отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с ... по ..., суд исходит из того, что каких-либо заболеваний, ухудшения состояния здоровья истца в связи с проигрыванием музыки не установлено, ФИО1 имеет иные заболевания, по которым последнему оказывалась соответствующая медицинская помощь.

Доказательств о наличии причинно-следственной связи между проигрыванием музыки на территории исправительного учреждения и наступлением ухудшения состояния здоровья ФИО1, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Факт соблюдения санитарных требований по уровню шума при проигрывании музыки из громкоговорителей подтверждается протоколом испытаний от ... №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области», из которого следует, что измерение уровня шума производилось в камере и в камере при источнике звука из прогулочных дворов, уровень шума составил 38,6 д.БА., при допустимом в 40 дБА.

Согласно проверке спецпрокуратуры по обращению ФИО1 от ... нарушение требований СанПиН 1.2.3685-21, утв. Постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №1, в части превышения требований по уровню шума не установлено, а также не установлено фактов круглосуточного проигрывания музыки.

Установка громкоговорителей в прогулочных дворах предусмотрена п. 26 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 №.... Трансляция аудиозаписей осуществляется в строгом соответствии с распорядком дня в целях исполнения администрацией тюрьмы режима, предусматривающих использования различных средств исправления осужденных в силу ч.1.и ч.2 ст.82 УИК РФ.

При этом, доводы истца о причинении вреда здоровью ввиду нарушения его право на тишину, подлежит отклонению, поскольку осужденный находится в условиях отбытия уголовного наказания, предусматривающих соблюдение как администрацией учреждения, так и осужденным установленного режима отбытия наказания.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справки заместителя начальника ОРиН, уровень шума в прогулочных дворах исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области соответствует санитарным нормам: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территорию жилой застройки», в которых таблицей №3 «Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки» установлены допустимые нормы шума в дневное время (с 07.00 до 23.00) 40 дБА (т.1 л.д.6), что также свидетельствует о соблюдении санитарных требований по уровню шума при проигрывании музыки из громкоговорителей.

Согласно должностной инструкции начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 помимо общих организационных обязанностей работы исправительного учреждения, в число обязанностей начальника входит организация и выполнение режимных требований на объектах учреждения и территории, прилегающей к ним.

В силу положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием наступления ответственности при причинении вреда является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Судом первой инстанции не установлено совокупности указанных выше условий, позволяющих прийти к выводу о виновности ответчиков в причинении вреда истцу.

Исходя из указанных выше правовых норм, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии совокупности определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя вреда.

Однако, совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска. Поскольку не установлено обстоятельств объективно и бесспорно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным причинения вреда здоровью, устранении допущенных нарушений, компенсации морального вреда в сумме 14000000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.04.2025.

Председательствующий судья П.С. Баларченко