УИД 04RS0016-01-2025-000302-38
Дело № 2-218/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
c. Мухоршибирь 10 июня 2025 года
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при секретаре Ланцовой О.Н.
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 452,40 руб.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Мухоршибирский район» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:14:110203:42 общей площадью 2 365 кв. м., использует последний без правовых оснований, не оплачивая арендную плату.
Просит взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Мухоршибирский район» неосновательное обогащение в размере 240 452,40 руб. – арендную плату за три года.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.
Ответчик ФИО2 иск не признал. По существу пояснил, что на период 2013-2016 гг. сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка. После истечения срока договора истец к нему с предложениями продлить действие договора, изменить размер арендный платы, а также по поводу (взыскания) задолженности не обращался. Он «узнал» о своем неосновательном обогащении при получении копии иска 22.05.2025. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №.
Здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Постановлением администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день сторонами заключен договор аренды, которым установлена арендная плата в размере 37 670 рублей в год. Пунктом 4.3 установлено, что по окончанию срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю. Имеется акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований – т. е., когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды от 30.05.2013 ответчик ФИО2 продолжает использовать спорный земельный участок, на котором находится его недвижимое имущество, в отсутствие правовых оснований, не оплачивая арендную плату. Таким образом, ответчик обогатился за счет истца.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».
Размер арендной платы составляет:
Ап = КСзу х К = 2 003 769,90 х 4 % = 80 150,80 руб.,
где Ап – годовой размер арендной платы за земельный участок;
КСзу – кадастровая стоимость земельного участка;
К – коэффициент кадастровой стоимости.
Задолженность за 2022-2024 гг. составляет 80 150,80 х 3 = 240 452,40 руб.
Ответчик не доказал в суде отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца и наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Учитывая, что ответчик с 2016 г. фактически пользовался спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований, договор аренды с муниципальным органом не заключал, плату за пользование земельным участком не вносил, суд полагает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в указанном размере.
Доводы ответчика о том, что к нему не могут быть предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен его гараж, поскольку земельный участок не используется им в хозяйственных и коммерческих целях для извлечения прибыли, основаны на ошибочном толковании закона.
Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.
Указание ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является не состоятельным, поскольку досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4 статьи 3 ГПК РФ). По спорам о взыскании неосновательного обогащения такой порядок федеральным законом не предусмотрен.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. По приведенным обстоятельствам с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 8 214 руб.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 452,40 руб. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Мухоршибирский район» 240 452 рубля 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 8 214 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение принято 17.06.2025.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева