Решение по делу № 2-8360/2022 от 12.12.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

дело №

23RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 180250рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4805рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ФИО2, г/н №, двигаясь по ул. <адрес> г. Краснодара, нарушил ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО4 В результате действий водителя ФИО1 пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, г/н № ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на три года. Наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком три года.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился ФИО7, действующий в интересах ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшей, признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 105250 рублей.

29.06.2022г. к страховщику обратился ФИО4 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, которому страховая компания выплатила 75000 рублей.

Ссылаясь на подп. б п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ т 25.04.2002г., истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов, понесенных по страховому случаю.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. « б » ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ФИО2, г/н№, двигаясь по ул. <адрес> г. Краснодара, нарушил ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО4

В результате действий водителя ФИО1 пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, г/н № ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.06.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на три года. Наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком три года.

Гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис ТТТ №.

29.06.2022г. к страховщику обратился ФИО4 с заявлением о возмещении ущерба.

Во исполнение своих обязательств, на основании экспертного заключения, и во исполнение условий договора страхования, ООО РСО «ЕВРОИНС», выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 75000 рублей.

На основании п.3 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в состоянии опьянения, как установлено приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2022г., то в соответствии с подп.б ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО РСО «ЕВРОИНС» вправе требовать с ответчика в порядке регресса выплаченных страховой компанией страховых выплат в пользу ФИО3 в размере 105250 рублей, в пользу ФИО4 – в размере 75000 рублей.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, доводы истца не опроверг.

Доказательств неверного определения или завышения суммы ущерба, равно как и альтернативного расчета размера ущерба, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО РСО «ЕВРОИНС» требований, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом ООО РСО «ЕВРОИНС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, выплаченной суммы в пользу ФИО3 в размере 105250 рублей, в пользу ФИО4 в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4805 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: