Решение по делу № 2-2430/2023 от 15.02.2023

УИД 77RS0034-02-2021-010076-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2430/2023

по иску фио к фио о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, в котором просит суд с учетом уточнений признать изменение фио фотоизображения фио незаконным; обязать фио удалить с сайта https://barmashev.online измененное изображение фио; признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию фио следующие сведения, размещенные фио в статье «Как депутат фио кусты сажал» по электронному адресу: https://barmashev.online:

«Те же поклепщики говорили, что при этом он умудрялся с дворников собирать мзду по сумма/мес за свое «хорошее отношение».»;

«Кроме этого, в указанный период фио и фио единолично занимались вопросом подготовки экспертного заключения по т.н. хищению при благоустройстве Культурного леса и, как я выяснил позже, фактически сами писали это заключение.»;

«В последующей за этим беседе с фио, последний также настойчиво предлагал дать взятку следователю, который расследовал уголовное дело по культурному лесу»;

«Депутат фио предлагает давать взятки полиции»; признать несоответствующими действительности сведения о фио, размещенные фио в статье «Как депутат фио кусты сажал» по электронному адресу: https://barmashev.online:

«В частности, рассказывали, с чего он начинал свою активность: сначала заваливал надзорные органы жалобами на свою управляющую компанию, а потом просто шел к директору УК и просил ежемесячную «зарплату», чтобы перестать писать письма с жалобами.»;

«С принятием Регламента Советом было установлено, что приемка выполненных работ не может быть выполнена и оплачена без подписи уполномоченного депутата, который ко всему прочему еще и являлся председателем комиссии по приемке, т.е. конкретно без подписи г-на фио.»;

«Совсем уже вопиющая ложь, которую я слышал — якобы фио договорился с «Гранель» о денежном содержании и теперь под видом помощи жильцами на самом деле смягчает негатив в адрес УК и застройщика из-за печального состояния ЖК «Москвичка», создавая иллюзию, что все активно решают проблемы.»; обязать фио опубликовать на сайте https://barmashev.online тем же шрифтом, что и сведения несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию фио, решение суда по данному делу в качестве опровержения в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать фио удалить с сайта https://barmashev.online из открытого доступа сети Интернет статью «Как депутат фио кусты сажал» в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать фио удалить с личных страниц фио в социальных сетях, а также из открытого доступа сети Интернет, в том числе размещенные по адресам: https://m.youtube.com/watch?v=cPDEEf e7xw, httрs://vk.com/barmashev k?w=wall10785760 4004 ссылки на статью: «Как депутат фио кусты сажал», в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать фио удалить видео из его аккаунта в видеохостинге «YouTube» «Депутат фио предлагает давать взятки полиции» с измененным изображением депутата фио; взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований указывает, что в информационной и -телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте под названием фио фио &Власть. Личный блог», где ведет свой лог ответчик по электронному адресу: https://barmashev.onrme размещена статья «Как депутат фио кусты сажал». На иллюстрации к статье указана дата ее размещения -19.10.2020. Ссылка на эту статью также имеется на личной странице ответчика в социальной сети Instagram. Ответчик, опубликовав данную статью, нарушил личные неимущественные права истца. Так, для иллюстрации статьи ответчик использовал и изменил изображение истца, на что истец своего разрешения ответчику не давал. Изображение взято с личной страницы истца в Instagram, куда его разместил сам истец. Ответчиком изображение истца было подвергнуто обработке: над головой истца нарисовали желты, эллипс, на левой стороне груди истца размещено изображение денежной купюры, левая и правая части изображения дополнены зелеными листьями, которыми скрыта часть левой руки. В своей статье ответчик изложил следующие сведения не соответствующие действительности: «В частности, рассказывали с чего он начинал свою активность: сначала заваливал надзорные органы жалобами на свою управляющую компанию, а потом просто шел к директору УК и просил ежемесячную «зарплату», что перестать писать письма с жалобами»; «Те же поклепщики говорили, что при этом он умудрялся с дворников собирать мзду по 3 тыс./руб за свое «хорошее отношение»; «С принятие Регламента Советом было установлено, что приемка выполненных работ не может быть выполнена и плачена без подписи уполномоченного депутата, который ко всему прочему еще и является председателем комиссии по приемке, т.е. конкретно без подписи г-на фио»; «Кроме того, в указанный период фио и фио единолично занимались вопросом подготовки экспертного заключения по т.н. хищению при благоустройстве Культурного леса и, как я выяснил позже, фактически сами писали это заключение. В настоящее время могу уверенно предполагать, что результаты экспертизы были ими сфальсифицированы»; «В последующей за этим беседе с фио, последний также настойчиво предлагал взятку следователю, который расследовал уголовное дело по культурному лесу» «Депутат фио предлагает давать взятки полиции»; «совсем уже вопиющая ложь, которую я слышал - якобы фио договорился с «Гранель» о денежном содержании и теперь под видом помощи жильцам на самом деле смягчает негатив в адрес УК и застройщика из-за печального состояния ЖК «Москвичка», создавая иллюзию, что все активно решают проблемы». Указанные высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец, его представитель фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п. 1). В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожениятакихэкземпляров материальныхносителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В ст. 152.2 ГК РФ указано, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (п. 1). Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (п. 3). В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», необходимыми условиями для удовлетворения иска о защите чести и достоинства должны быть установлены: факт распространения сведений об истце, порочащий характер сведений, не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что в информационной и -телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте под названием фио фио &Власть. Личный блог», где ведет свой лог ответчик по электронному адресу: https://barmashev.onrme размещена статья «Как депутат фио кусты сажал».

На иллюстрации к статье указана дата ее размещения -19.10.2020. Ссылка на эту статью также имеется на личной странице ответчика в социальной сети Instagram.

Ответчик, опубликовав данную статью, нарушил личные неимущественные права истца.

Так, для иллюстрации статьи ответчик использовал и изменил изображение истца, на что истец своего разрешения ответчику не давал. Изображение взято с личной страницы истца в Instagram, куда его разместил сам истец. Ответчиком изображение истца было подвергнуто обработке: над головой истца нарисовали желты, эллипс, на левой стороне груди истца размещено изображение денежной купюры, левая и правая части изображения дополнены зелеными листьями, которыми скрыта часть левой руки.

При этом, своей статье ответчик изложил следующие сведения не соответствующие действительности: «В частности, рассказывали с чего он начинал свою активность: сначала заваливал надзорные органы жалобами на свою управляющую компанию, а потом просто шел к директору УК и просил ежемесячную «зарплату», что перестать писать письма с жалобами»; «Те же поклепщики говорили, что при этом он умудрялся с дворников собирать мзду по 3 тыс./руб за свое «хорошее отношение»; «С принятие Регламента Советом было установлено, что приемка выполненных работ не может быть выполнена и плачена без подписи уполномоченного депутата, который ко всему прочему еще и является председателем комиссии по приемке, т.е. конкретно без подписи г-на фио»; «Кроме того, в указанный период фио и фио единолично занимались вопросом подготовки экспертного заключения по т.н. хищению при благоустройстве Культурного леса и, как я выяснил позже, фактически сами писали это заключение. В настоящее время могу уверенно предполагать, что результаты экспертизы были ими сфальсифицированы»; «В последующей за этим беседе с фио, последний также настойчиво предлагал взятку следователю, который расследовал уголовное дело по культурному лесу» «Депутат фио предлагает давать взятки полиции»; «совсем уже вопиющая ложь, которую я слышал - якобы фио договорился с «Гранель» о денежном содержании и теперь под видом помощи жильцам на самом деле смягчает негатив в адрес УК и застройщика из-за печального состояния ЖК «Москвичка», создавая иллюзию, что все активно решают проблемы».

Как указал истец, указанные высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, по мнению суда, нашел свое подтверждение факт незаконного изменение фио фотоизображения истца, а также факт распространения ответчиком сведений об истце, размещенные им в статье «Как депутат фио кусты сажал» по электронному адресу: https://barmashev.online; в статье «Как депутат фио кусты сажал» по электронному адресу: https://barmashev.online, не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Пунктом 9 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. В свою очередь истец обязан доказать порочащий характер этих сведений.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, их опровержении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется, поскольку источник, из которого сделана карикатура, находится в открытом доступе, судом отклоняются, поскольку исходя из положений ст. 152.2 ГК РФ, публичный характер деятельности истца и получение исходного изображения для изготовления карикатуры, сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения в целях изготовления карикатуры и ее дальнейшее распространение без получения согласия изображенного лица.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Граждане, в отношении которых распространены сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальный услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать изменение фио фотоизображения фио незаконным.

Обязать фио удалить с сайта https://barmashev.online измененное изображение фио.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию фио следующие сведения, размещенные фио в статье «Как депутат фио кусты сажал» по электронному адресу: https://barmashev.online:

«Депутат фио предлагает давать взятки полиции».

Признать несоответствующими действительности сведения о фио, размещенные фио в статье «Как депутат фио кусты сажал» по электронному адресу: https://barmashev.online:

«Совсем уже вопиющая ложь, которую я слышал – якобы фио договорился с «Гранель» о денежном содержании и теперь под видом помощи жильцами на самом деле смягчает негатив в адрес УК и застройщика из-за печального состояния ЖК «Москвичка», создавая иллюзию, что все активно решают проблемы.»;

Обязать фио опубликовать на сайте https://barmashev.online тем же шрифтом, что и сведения несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию фио, опровержение вышеуказанных сведений в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда.

Обязать фио удалить с сайта https://barmashev.online из открытого доступа сети Интернет статью «Как депутат фио кусты сажал» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать фио удалить с личных страниц фио в социальных сетях, а также из открытого доступа сети Интернет, в том числе размещенные по адресам:

https://m.youtube.com/watch?v=cPDEEf_e7xw

https://vk.com/barmashev_k?w=wall10785760_4004.

ссылки на статью: «Как депутат фио кусты сажал», в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу;

Обязать фио удалить видео из его аккаунта в видеохостинге «YouTube» «Депутат фио предлагает давать взятки полиции» с измененным изображением депутата фио

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате нотариальный услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио