Дело № 2-2224/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003258-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что они проходят службу в органах внутренних дел Российской Федерации в подразделении патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску. С 17.00 часов (дата) до 05.00 часов т (дата) они находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности, в форме сотрудников полиции, без табельного оружия. Около 19.10 часов (дата) по сообщению из дежурной части ОМВД России по г. Нефтеюганску они прибыли в кабинет детского приемного отделения БУ ХМАО-Югры «НОКБ им. В.И. Яцкив», где находились несовершеннолетний ЗАА., (дата) г.р., его мама - СГМ, трое медицинских работников, а также двое сотрудников ОДН. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, шаткая походка, нарушена координация движения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Представившись сотрудниками полиции, они стали выяснять причину вызова. В это время ФИО3 уже вел себя агрессивно и неадекватно, кричал и выражался грубой нецензурной бранью. Они делали ему замечания, требовали прекратить противоправные действия. На их законные требования последний не реагировал, продолжал вести себя вышеуказанным образом, при этом нецензурно и оскорбительно выражался в отношении каждого из них. Приговором Нефтеюганского районного суда от (дата) ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания, в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Приговор вступил в законную силу (дата). По данному уголовному делу они были признаны потерпевшими. Считают, что Запорожец А.А, своими действиями нарушил их неимущественные права на честь и достоинство, тем самым причинив нам моральный вред.

В судебное заседание истцы и представитель третьего лица – ОМВД РФ по (адрес) не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, как и ранее на подготовку дела к судебному разбирательству, извещения о времени и месте проведения которых направлялись по адресу его проживания, указанному в приговоре мирового судьи, где он их не получил.

В силу разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ за то, что он (дата) будучи в состоянии алкогольного опьянения своими умышленными преступными действиями нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, публично унизил честь и достоинство представителей власти инспектора (патрульно- постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО4 и командира отделения мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по (адрес) старшего сержанта полиции ФИО5, при исполнении ими своих должностных обязанностей, причинив им моральный вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит достоинство личности, честь и доброе имя гражданина к нематериальным благам (пункт 1).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего присуждению истцам, суд принимает во внимание, что оскорбление истцов, как сотрудников правоохранительных органов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последним нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных истцам уголовно наказуемыми действиями ответчика нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, находя ее заявленный размер завышенным.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 рублей (300+300).

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 10 000 (десять тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.