УИД 58RS0027-01-2023-000687-22
Дело № 2-837/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Емелиной Н.А.,
с участием прокурора Потапова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком в результате совершения предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ преступления и причинения вследствие этого телесных повреждений, просил взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, полагая, что заявленная истцом сумма морального вреда является завышенной, просили учесть, что на иждивении у ответчика находятся трое малолетних детей, а также супруга, которая не работает, кроме того размер его заработной платы составляет 17 000 рублей. Таким образом, размер компенсации морального вреда истцу должен составлять не более 5 000 рублей.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.
Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельств доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.07.2021 г. около дома <адрес> в ходе конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО2, последний, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения.
По данному факту по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч. 1 ст.115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБМСЭ» № от 03.09.2021 г., у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ... Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. Давность образования телесных повреждений в пределах 1-3 суток до момента осмотра, о чем свидетельствую морфологические свойства повреждений.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 24.05.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и приговорен к штрафу в размере 15000 рублей; взысканию в пользу ФИО1 35000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей в счет расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Не согласившись с приговором от 24.05.2022 г., ФИО2 подал апелляционную жалобу.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.10.2022 г. постановлено:
«Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 24 мая 2022 г. в отношении ФИО2 изменить.
Отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского производства мировому судье другого судебного участка Октябрьского района г. Пензы.
Отменить приговор в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 25000 рублей, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ мировому судье другого судебного участка Октябрьского района г. Пензы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.».
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 27 декабря 2022 г. выделенный из уголовного дела гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Пензы.
Так, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 24.05.2022 г. вступил в законную силу 04.10.2022 года.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
В данном случае, при наличии вступившего в законную силу приговора, по вопросам, имели ли место вышеперечисленные действия и совершены ли они ФИО2, выводы приговора обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, представлено не было.
В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в том числе, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании ФИО2 возражал против исковых требований, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, росил снизить его до 5000 рублей.
В обоснование заявленных возражений, ответчик ФИО2 указал на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, которая нигде не работает, а также его низкий доход.
В подтверждение семейного и имущественного положения ФИО2 представил суду удостоверение своей супруги ФИО9 от 18.03.2020 серии №, подтверждающее статус многодетной семьи; справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2022-2023 гг.; свидетельство о заключении брака № (супруга - ФИО9) от 24.09.2020 г., а также свидетельства о рождении трех несовершеннолетних детей, родителями которых являются ответчик ФИО2 и ФИО5
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт причинения ФИО1 вреда здоровью и свою вину в этом, но просил уменьшить заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда, указывая на свое материальное и семейное положение.
Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание, что факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком ФИО2 был установлен в процессе судебного разбирательства, что следует из вышеизложенных судебных актов, заключения эксперта № от 03.09.2021 г. и объяснений сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1 действиями ФИО2 действительно был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.
О предоставлении по делу дополнительных доказательств и проведении экспертиз, стороны не ходатайствовали. Иных доказательств по делу не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, суд учитывает, что физические и нравственные страдания истцу были причинены неправомерными, противоправными действиями ответчика, квалифицированными как предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ преступление, выразившимися в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что повлекло физическую боль и нравственные страдания и переживания от случившегося.
Оценкой для определения размера компенсации является степень и глубина физических страданий, длительность переживаний истцом произошедшего, необходимостью обращения в суд для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая наличие у ответчика ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, размер его дохода, подтвержденных представленными стороной доказательствами, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.
Судья Н.А.Половинко