УИД: 66RS0052-01-2024-001822-55
Гражданское дело 2-72/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 20 января 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А. с использованием аудиозаписи,
с участием:
истца – Коваленок ФИО16
третьего лица – ФИО1 ФИО17
представителя третьего лица – ФИО2 ФИО18 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коваленок ФИО19 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
Коваленок ФИО20 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что с 1962 года вышеуказанный жилой дом принадлежал супругам ФИО14 на основании договора купли-продажи. После смерти ФИО8 наследником его имущества ФИО4 было принято наследство в виде указанного жилого дома и денежного вклада, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году мать истца ФИО5 стала проживать в указанном доме по просьбе и с разрешения ФИО4 с целью ухода и присмотра за ней, с условием о передаче ей жилого дома после смерти ФИО4 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО5 проживала в доме, ухаживала за ним, производила ремонт, пользовалась земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Истец вступила в наследство после смерти матери, ее брат ФИО1 ФИО21 отказался от принятия наследства. С 2021 года истец владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным. За все время владения указанным земельным участком и жилым домом истцу не поступало требований об освобождении или передаче указанного недвижимого имущества.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что содержит недвижимое имущество, производит ремонт, оплачивает коммунальные расходы.
Третье лицо ФИО1 ФИО22 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель третьего лица ФИО2 ФИО23. просила иск удовлетворить, указала, что требований об освобождении дома не поступало, истец пользуется жилым домом как своим собственным, ухаживает за ним.
Ответчик Администрация ГО Сухой Лог представила отзыв на иск, в котором указали, что возражений против заявленных требований не имеют, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.47).
Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области представили письменный отзыв на иск, указала, что оставляют решение вопроса об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.43).
Третье лицо ФИО3 ФИО24 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.
Заслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей после смерти супруга ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14).
По сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости», согласно данным учётной регистрации документов о правах, осуществляемого в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 21.12.1999), сведения о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Собственником жилого дома по указанному адресу является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,38-39).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 33).
Согласно выпискам из ЕГРН по адресу: <адрес>, имеется земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.45-46).
Согласно справки Алтынайской сельской администрации от 23.04.2014 на день смерти ФИО4 вместе с ней по адресу <адрес>, была зарегистрирована и проживала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Данный факт подтверждается также записями в домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).
ФИО5 несла бремя содержания спорного жилого дома, что подтверждается квитанциями АО «Энергосбыт Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза» (л.д. 25).
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). После ее смерти было заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - Коваленок ФИО25 сыновья - ФИО3 ФИО26 ФИО1 ФИО27 от принятия наследства отказались в установленном законом порядке (л.д. 51-71).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании указал, что работает главой сельской администрации с 1995 года. Пояснил, что ФИО5 помогала и ухаживала за ФИО4, стала жить в доме, зарегистрировалась по месту жительства и проживала в доме по <адрес>, до даты смерти. ФИО5, а потом и истец проводили ремонтные работы в доме, хозяйственных постройках. Требования о выселении к ним не предъявлялись.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства является совершений действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец с 2021 года и до настоящего времени, а ее мать ФИО5 - с 2003 года и по день смерти, владели спорным имуществом как своим собственным, принимали меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.
Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности истца на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Коваленок ФИО28 (паспорт №) к Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Коваленок ФИО29 право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова