Дело №2-3247/2023,
УИД 76RS0014-01-2023-002298-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 24 июля 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 14.08.2006 №№,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 14.08.2006 №№ за период с 14.08.2006 по 25.05.2023 в сумме 165 713 рублей 52 копейки, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 390 рублей 82 копейки.
В обоснование требований указано, что 10.03.2006 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№. В рамках заявления по данному договору ФИО1 просила также банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
На основании указанного предложения ФИО1 Банк открыл ей счет карты, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование данного счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты образовалась задолженность.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указано, что договор от 14.08.2006 №№ с АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 не заключала, кредитную карту не получала, денежными средствами с этой карты не пользовалась. Кроме того, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт заключения 14.08.2006 с ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №№.
Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что после октября 2007 года расходные операции на основании указанного договора, погашение образовавшейся задолженности не осуществлялись.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания АО «Банк Русский Стандарт» в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки.
Истцом в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка от 15.09.2007 с требованием погашения в срок до 14.10.2007 задолженности в размере 165 713 рублей 52 копейки. Данное требование ответчиком не исполнено.
Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Костромы от 03.02.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору о предоставлении и обслуживании карты отменен определением данного мирового судьи от 02.03.2023.
Доказательств совершения ФИО1 после октября 2007 года действий, свидетельствующих о признании ею вышеназванного долга, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента его изготовления.
Судья М.Г. Соболевский