К делу № 2-3731/2022

УИД 61RS0022-01-2021-002540-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 06 июля 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» (заинтересованные лица: Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2), об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

25.05.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение №, согласно которому удовлетворены частично требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 197070 руб. С САО «ВСК» взыскано неустойка, начиная с 22.12.2021 по дату фактической выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 57900 руб. по решению мирового судьи от 26.08.2021, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

Не согласившись с принятым решением САО «ВСК» подало заявление, в котором просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.05.2022 отменить, или применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, распределив расходы в размере 6000 руб. В заявлении обращено внимание на то, что взысканная Финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Заинтересованные лица: Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, суду представлены письменные возражения, согласно которым Финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением, считает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела №2-3731/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из решения финансового уполномоченного № от 25.05.2022 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2020 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству , государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», а ФИО4 – в АО «АльфаСтрахование».

26.08.2020 ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов.

04.09.2020 финансовой организацией произведён осмотр повреждённого ТС, 09.09.2020 САО «ВСК» направило в адрес потерпевшей направление на ремонт.

05.12.2020 в адрес финансовой организации от ФИО2 поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме, поскольку в направлении отсутствует информация о перечне всех повреждений ТС и необходимых ремонтных работ.

Финансовая организация письмом от 16.12.2020 № 00-99-06-004-73/90151 уведомила потерпевшую о необходимости предоставить ТС на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

ФИО2, не согласившись с решением САО «ВСК» 11.01.2021 направила финансовому уполномоченному обращение о взыскании страхового возмещения в размере 100000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 08.02.2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ФИО2, не согласившись с решением от 08.02.2021, обратилась к мировому судье.

26.08.2021 решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №4, оставленным без изменения апелляционным определением Таганрогского городского суда от 22.12.2021, по гражданскому делу № с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 57900 руб., штраф в размере 28950 руб., расходы на представителя в размере 13000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

03.02.2022 в финансовую организацию поступила претензия от ФИО2 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения размере 191070 руб.

Ответчиком письмами от 08.02.2022 и 13.02.2022 сообщено потерпевшей об отказе в удовлетворении заявленного требования.

28.02.2022 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в размере 191070 руб. 21.03.2022 решением Финансового уполномоченного рассмотрение обращения прекращено ввиду того, что на момент рассмотрения обращения в материалы дела не предоставлено апелляционное определение.

Решением № от 25.05.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. микрофинансирования. кредитной кооперации и детальности кредитных организаций ФИО1 частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки. С САО «ВСК» взыскана неустойка, начиная с 22.12.2021 по дату фактической выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 57900 руб., согласно решению мирового судьи от 26.08.2021, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на 57900 руб., но не более 400000 руб.

САО «ВСК» не согласно с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № № от 25.05.2022, просит его отменить.

Незаконных действий со стороны финансового уполномоченного суд не усматривает, поскольку решением суда от 26.08.2021 установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты.

Сведений и документы, подтверждающие исполнение САО «ВСК» решения суда в материалы дела не представлены.

Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.

В связи с чем, оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным не имеется.

Что касается ходатайства САО «ВСК» о снижении размере взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При рассмотрении ходатайства заявителя в порядке ст. 333 ГК РФ суд учитывает длительный срок не исполнения страховой компанией своей обязанности перед потребителем страховых услуг, а также значительный срок неисполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения страховой компанией своих обязанностей перед потребителем.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного от 25.05.2022.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 25.05.2022 о частичном взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2022