77RS0033-02-2022-020626-68
Дело № 2-836/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесному фонду в размере 51 196 руб., ссылаясь на то, что 09 марта 2021 г. государственным лесным инспектором Московской области выявлено нарушение лесного законодательства. Ответчик допустил самовольное использование лесного участка Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 42, выделе 33, вблизи адрес, г.адрес, пл. около 0,0757 гектара, а именно: размещение на лесном участке ограждения из профилированных металлических листов и штакетника высотой около 2 м., протяжённостью 107 м на металлических столбах. Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует, договора аренды и специального разрешения на использование у ответчика не имеется. Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 07.05.2021 года ответчик признан виновным в самовольном использовании лесного участка, назначено наказание в виде административного штрафа. Кроме этого ответчик причинил ущерб лесному фонду в размере 51 196 руб. 12 марта 2021 года истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 3 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ, установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.
Судом установлено, что 09.03.2021 в 10 часов 15 минут государственным лесным инспектором Московской области фио в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества выявлен факт самовольного использования лесного адресфио
Ответчик допустил самовольное использование лесного участка Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 42, выделе 33; вблизи адрес, г. адрес, площадью около 0,0757 га, а именно: разместил на лесном участке ограждение из профилированных металлических листов и штакетника высотой около 2 м, протяженностью 107 м на металлических столбах. Ограждение является частью единого забора, внутри которого расположено землевладение, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010321:4 (садовый участок № 30 в СНТ «Колычево»), принадлежащий фио и самовольно используемый лесной участок. Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка у ответчика отсутствуют.
07.05.2021 постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении № Г 13-10632021 фио признан виновным в самовольном использовании лесного участка площадью 0,0757 га, назначено наказание в виде административного штрафа. Решением Подольского городского суда Московской области от 09.09.2021 г. по делу № .12-703/2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением Московского областного суда от 19.10.2020 по делу № 21-2622/2021 решение Подольского городского суда московской области от 09.09.2021 по делу № 12-703/2021 и постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2021 № 13-106/2021 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
Таким образом, постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении № 13-106/2,021 вступило в законную силу 19.10.2020.
Между тем, нарушением лесного законодательства ответчиком причинен ущерб лесному законодательству в размере 51196 рублей, согласно представленного истцом расчета вреда, сделанного на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся них природоохранным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей объективности, кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.
12.03.2021 г. ответчику направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 51 196 рублей.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 1 735 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио паспортные данные...... в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области ИНН <***> сумму ущерба в размере 51 196 рублей.
Взыскать с фио паспортные данные...... в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 1 735 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023 г.