Решение по делу № 2-1865/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-88/2023

37RS0012-01-2022-002629-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием прокурора Бевз О.А.,

истцов-ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителей ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика-истца ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившей право пользования жилым помещением и о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в котором просили признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, признать <данные изъяты>. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что в 1984 году ФИО1 совместно со своими родителями вселился в квартиру по адресу <адрес>. Летом 1994 года в указанную квартиру была вселена ФИО8, с которой в ноябре 1994 года ФИО1 вступил в брак, которая также была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО9 родилась дочь - ФИО10, которая была зарегистрирована в спорную квартиру по месту жительства своих родителей. На основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО9 был расторгнут. После расторжения брака ФИО9, забрав все свои вещи и вещи ребенка, выехала из спорной квартиры вместе с дочерью ФИО10 и снялась с регистрационного учета. Осенью 2001 года в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи была вселена ФИО11 (гражданская жена ФИО1). С указанного времени ФИО11 постоянно владеет и пользуется указанной квартирой и совместно с ФИО1. несет все обязанности по ее содержанию. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО11 родился сын - ФИО12, который с рождения проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 вступили в брак. После регистрации брака ФИО11 присвоена фамилия мужа – ФИО13. ФИО11 была зарегистрирована по месту жительства в доме своей матери по адресу: <адрес>. В 2004 году вышеуказанный жилой дом сгорел, однако, ФИО11 до 2022 года сохраняла формальную регистрацию по месту жительства по указанному адресу. На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, что явилось основанием для снятия ее с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу. В настоящее время ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства. Ответчик ФИО5 с 2000 года не владеет и не пользуется квартирой по адресу: <адрес>, не несет никаких обязанностей по ее содержанию, в связи с переездом на другое постоянное место жительства, в спорную квартиру по ее заявлению, без согласия семьи Р-вых, была зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь - <данные изъяты>., которая в спорную квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, имущества, принадлежащего ей, в квартире нет и не было. После смерти ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени нанимателем спорной квартиры является истец ФИО1

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения, об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Требования обоснованы тем, что ФИО15 родилась ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО1 и ФИО9, состоящих в браке. На момент рождения ее родители проживали в квартире по адресу: <адрес>, куда после выписки из родильного дома была вселена истец и поставлена на регистрационный учет. В 1999-2000 годах у родителей начались семейные конфликты, в связи с чем, в возрасте, когда истцу было 4-5 лет, ее мама переехала в общежитие, при этом, по устной договоренности между родителями истец осталась проживать вместе с ней. В 2000 году родители истца расторгли брак, в 2000-2001 годах в квартиру вселилась ФИО2, не получив при этом согласия нанимателя и членов семьи. В связи с чем, несмотря на проживание ФИО16 в спорной квартире с указанного времени и рождения ребенка от ФИО1, также проживающего в данном жилом помещении, истец считает, что ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением и должна быть выселена.

Истцы-ответчики ФИО1, ФИО2, их представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению. Против удовлетворения встречного иска возражали по основаниям своего иска и дополнительных письменных пояснений.

Ответчик-истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., - ФИО7 поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 просила отказать, по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что устранение препятствий в пользовании спорным жилым помещением необходимо устранить путем предоставления ФИО5 ключей от домофона и от входной дверей в квартиру.

Третье лицо ФИО12, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Администрация г. Иваново, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (т.1 л.д.77-78, т.2 л.д.61-62).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Иваново, ФИО14 с семьей, состоящей из четырех человек (ФИО14, супруга ФИО2, сын ФИО1, сын ФИО17), выделено жилое помещение, состоящее из четырех комнат, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.66-67).

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (т.2 л.д.63), являющегося сыном ФИО14 (т.2 л.д.70), Администрацией г. Иваново заключен договор социального найма № (т.2 л.д.61-62).

Как следует из поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, и справки МКУ МФЦ в г. Иванове в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО12, <данные изъяты> Кроме того, ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО14 (1985-2018), ФИО2 (1985-2004), <данные изъяты> (1985-2019), ФИО9 (1995-2003), <данные изъяты> (2015-2016) (т.1 л.д.68-69, т.1 л.д.36).

Сторонами по делу не оспаривалось, что с 2001 года в спорной квартире проживает без регистрации ФИО13 (ранее ФИО11) Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ состоящая в зарегистрированном браке с ФИО1 (т.1 л.д.35).

Факт проживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., а также письменными доказательствами, представленными стороной истца-ответчика (т.1 л.д.89-106).

Ранее ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в доме своей матери по адресу: <адрес>. На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-693/2022 (т.1 л.д.33-34) ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное решение явилось основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу. В настоящее время ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства.

Поскольку спорные правоотношения по факту пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца-ответчика ФИО2 необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела истцом-ответчиком ФИО2 указывалось, что она постоянно с 2001 года проживает в спорной квартире как член семьи нанимателя, изначально отца своего мужа (ФИО14), а впоследствии своего мужа (ФИО1), совместно, ведет общее совместное хозяйство, несет совместно с ФИО1 расходы по содержанию жилого помещения.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения супруги нанимателя не требуется согласия наймодателя и одновременно с этим требуется согласие остальных нанимателей.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

ФИО2 было указано, что она в 2001 году была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи с согласия всех проживающих в квартире членов семьи – ФИО14, ФИО18 и ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19 Суд считает данный факт установленным.

При этом ответчиком-истцом ФИО5 на протяжении всего периода рассмотрения дела не приведено доводов и не представлено доказательств ее возражений против вселения ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена семьи.

Кроме того, истцами приведены доводы и судом установлено, что ФИО2 совместно с другими членами семьи несли бремя содержания жилого помещения, вели общее совместное хозяйство. После смерти ФИО14 нанимателем спорного жилого помещения стал супруг истца-ответчика ФИО1, по отношению к которому истец-ответчик также являлась членом семьи, ведет с ним совместное хозяйство. Стороной ответчика-истца указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру и проживала в ней на протяжении длительного времени не как член семьи, а как временный житель, судом не установлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из вышеизложенного, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Кроме того, из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи с вышеприведенными нормами права, суд, учитывая, что истец-ответчик ФИО2 в 2001 году была вселен в квартиру по адресу: <адрес>, на законных основаниях, приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, находящейся в собственности города Иваново, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Соответственно оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 о выселении ФИО2 из указанного жилого помещения не имеется.

Рассматривая требования о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением, а <данные изъяты> не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке (т.1 л.д.27, т.2 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО9 родилась дочь ФИО10, после заключения брака ФИО5 (т.2 л.д.17), которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства, была вселена в указанную квартиру и проживала в ней совместно со своими родителями.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО9, место жительства несовершеннолетней ФИО10 определено с матерью (т.2 л.д.18).

Сторонами по делу не оспаривалось, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО9, ФИО9 вместе с дочерью ФИО20, которая на тот момент была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, выехала из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а впоследствии снялась с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована дочь ФИО5 – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указывали на то, что ФИО5 добровольно выехала из квартиры вместе с матерью, с которой решением суда определено ее место жительства. Выехав из квартиры на другое постоянное место жительства, ФИО9 забрала все свои вещи и вещи ребенка. С 2000 года ФИО5 в спорной квартире не проживает, свои личные вещи в квартире не хранит, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ее малолетняя дочь в квартиру никогда не вселялась, его регистрация в квартире носит формальный характер.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об однозначном отказе ответчика-истца ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, судом установлено не было.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, несовершеннолетние дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как следует из текста встречного искового заявления, ФИО5 была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, сразу после выписки из родильного дома и поставлена в ней на регистрационный учет. В 1999-2000 годах у ее родителей начались семейные конфликты, в связи с чем, в возрасте, когда ФИО5 было 4-5 лет, ее мама переехала в общежитие. Несмотря на выезд из спорной квартиры, ФИО5 очень часто приезжала в нее, а именно почти каждые выходные мама передавала ее отцу, школьные каникулы она почти полностью проводила по спорному адресу. В возрасте 16 лет ФИО5 забеременела, в 17 лет родила свою дочку <данные изъяты> После рождения дочери, по причине конфликта с мамой, ФИО5 приехала в спорную квартиру, и стала проживать в одной из комнат, где также по-прежнему находились какие-то ее детские вещи. В спорную квартиру она привезла детскую кроватку для своей дочери и диван для себя. В первые же дни ее переезда ФИО2 устроила для нее и ее дочери невыносимые условия для проживания в квартире: постоянно провоцировала на скандал, запрещала посещать места общего пользования либо намеренно долго закрывалась в санузле, при ночном детском плаче устраивала истерики и высказывала недовольство. Отец ФИО5 – ФИО1 никак не реагировал на подобное поведение своей жены, в связи с чем ответчику пришлось выехать из квартиры и некоторое время жить у своих знакомых. Затем ФИО5 переехала в квартиру своей мамы. В спорном жилом помещении, так и остались ее вещи. В возрасте 2 лет дочери <данные изъяты> она познакомилась с ФИО21, с которым зарегистрировала брак, и который удочерил ее дочь. С мужем они снимали квартиру, так как ее отец и мать не давали согласие на их проживание вместе с ними. Однако, когда ФИО5 забеременела вторым ребенком, ее мама ФИО9 разрешила их семье временно пожить в ее квартире. С момента рождения дочери <данные изъяты>., еще когда ФИО5 сама была несовершеннолетней, она неоднократно пыталась жить в спорном жилом помещении, однако, ФИО1 чинит ей препятствия в праве пользования жилым помещением, отказываясь выделить одну из комнат, кроме того, его жена создает невыносимые условия для проживания. Также проживание в квартире разных семей невозможно в силу следующего: ФИО1 отказывается зарегистрировать в квартире мужа ФИО5 – ФИО21 и предоставить им возможность жить вместе в квартире; отец, злоупотребляя спиртными напитками, длительное время может находиться в состоянии запоя, приводящем к «белой горячке» и другим расстройствам, ставящим других лиц в опасное и некомфортное положение при совместном проживании.

Указанные обстоятельства поддержаны в ходе рассмотрения дела представителем ответчика-истца, а также подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО22

Само по себе проживание ФИО5 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика-истца поясняла, что на протяжении многих лет и до настоящего времени семья ФИО5 по договоренности с ее отцом ФИО1 пользуется подвальным помещением в доме по адресу: <адрес>, для хранения зимнего и летнего детского спортивного инвентаря. Указала, что между ФИО5 и ее отцом ФИО1 существовала устная договоренность о порядке пользования спорным жилым помещением, по которой ФИО5, не проживая в спорной квартире, не создает неудобства для пользования квартирой ФИО1 с его новой семьей, при этом она не оплачивает коммунальные услуги, в свою очередь ФИО1 несет все расходы по содержанию квартиры.

В 2019 году при заключении договора социального найма ФИО5 лично принимала участие в процедуре путем предоставления документов и подписания необходимых документов (т.2 л.д. 63, 71, 76, 78, 80). При этом и она, и ее несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> были включены в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Судом установлено, что ФИО5 приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей. От права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО5 не отказывалась. Требования об оплате коммунальных услуг к ответчику-истцу на протяжении длительного времени не предъявлялись, взыскание с ответчика-истца задолженности по оплате коммунальных и иных услуг в судебном порядке не производилось. В материалы дела представлены сведения о конфликтных отношениях между ФИО5 и ФИО2, невозможности пользоваться квартирой ввиду проживания на маленькой площади двух полноценных семей. Таким образом, отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

Суд, учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, приходит к выводу о том, что истцами-ответчиками достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ФИО5 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольного отказа от права пользования спорной квартирой, не представлено. Боле того, выезд ФИО5 из спорного жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем.

Само по себе непроживание ответчика по месту регистрации, неучастие после выезда из спорной квартиры в оплате за квартиру, безусловно не свидетельствуют об отказе от права пользования спорной квартирой.

Представленные доказательства в их совокупности приводят к выводу о том, что непроживание ответчика-истца в спорной квартире является вынужденным, связано с неприязненными отношениями, что препятствует проживанию ответчика-истца в спорном жилом помещении. Связь со спорным жилым помещением у ответчика-истца не утрачена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2, ФИО1 в удовлетворении их требования о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении их требования о признании <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент регистрации <данные изъяты> в квартире, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу вышеприведенных норм закона право пользования жилым помещением у несовершеннолетних производно от наличия такого права у любого из их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Учитывая эти требования закона, суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие фактического вселения в спорную квартиру и непроживание в ней, у несовершеннолетней <данные изъяты> в силу ст. 69 ЖК РФ, возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, такое право было предоставлено ее матерью ФИО5, которая удостоверила свое волеизъявление относительно выбора места жительства дочери, зарегистрировав ее в квартире, пользование которой она приобрела на условиях договора социального найма в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста <данные изъяты> лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей, поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещениям по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Разрешая требование встречного иска ФИО5 об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой, путем предоставления ключей от домофона и входной двери суд исходит из того, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из пояснений представителя ответчика-истца, данных в ходе судебных заседаний, у ФИО5 в настоящее время отсутствуют ключи от домофона и входной двери в спорное жилое помещение, данный факт не оспаривался истцом-ответчиком ФИО1 Кроме того, факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждается самим фактом предъявления встречного иска ФИО5 и первоначальным иском ФИО1 и ФИО2, которые возражают против проживания ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери в спорной квартире. При этом причина отсутствия ключей у ФИО5 не имеет правового значения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты> спорным жилым помещением в настоящее время ограничено истцами-ответчиками.

Действия истцов-ответчиков, уклоняющихся от беспрепятственного доступа ответчика-истца ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери в указанное жилое помещение, являются нарушением права члена семьи нанимателя и противоречат требованиям ст.69 ЖК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о чинении препятствий со стороны ФИО1 в реализации права пользования спорной квартирой ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты> и удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, об обязании предоставить ключи от домофонной и входной дверей в спорную квартиру, что, по мнению суда будет способствовать восстановлению нарушенного права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО2, ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО5 и <данные изъяты> жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ФИО5 ключи от домофонной и входной дверей в жилое помещение.

В остальной части иска ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Егорова А.А.