Судья: фио
Гр. дело № 33-37160/2023
(в суде 1 инстанции дело № 2-4969/2020)
УИД: 77RS0031-01-2020-008269-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе ответчика ФИО2, на определение Хорошевского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 27.07.2020 по делу № 2-4969/2020 отказать,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хорошевского районного суда адрес от 27.07.2020 по гражданскому делу № 2-4969/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2016 в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в сумме сумма
18.11.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО2 от 10.11.2022 с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в обоснование которого ответчик указала, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в ходе судебного заседания, суд не устанавливал адрес ее регистрации, копия решения суда ей не направлялась, о вынесенном решении ей стало известно на сайте судебных приставов.
Ответчик фио в судебное заседание явились, доводы заявления поддержала по указанным в нем основаниям.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ФИО2
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 27.07.2020 по гражданскому делу № 2-4969/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2016 в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в сумме сумма
Из материалов дела следует, что при вынесении решения судом ответчик в судебном заседании не присутствовал.
Согласно исковому заявлению, а также поданным ответчиком ФИО2 заявлениям о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, частной жалобы, ответчик зарегистрирована по адресу: адрес.
По адресу регистрации ответчика судом была направлена судебная повестка с извещением о слушании дела, которая возвращена по истечении срока хранения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия решения Хорошевского районного суда адрес от 27.07.2020 направлена ответчику по адресу регистрации 14.08.2020, им не получена, судебная корреспонденция 26.08.2020 возвращена в суда за истечением срока хранения.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлена в суд 11.11.2022, то есть по истечении названного срока на обжалование судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 27.07.2020 по гражданскому делу № 2-4969/2020 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока, носящих объективный характер, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ответчиком не приведено, учитывая, что при рассмотрении дела ответчик надлежащим образом извещался судом о слушании дела по адресу регистрации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, надлежащим образом мотивированными и основанными на нормах процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы ответчика ФИО2, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.02.2013 № 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
Частная жалоба ответчика ФИО2 не содержит доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Нормы гражданского процессуального законодательства применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хорошевского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Судья: А.Н. Кузьмичев