Дело № 2-1993/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 110565,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3411,30 руб. В обоснование исковых требований указало, что 18 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Lada-217030, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada-217030, государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО № № в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещение в размере 110565,12 руб.

Поскольку ответчик, виновный в столкновении автомобилей, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у страховой организации возникло право в порядке регресса возместить произведенную выплату страхового возмещения.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 18 января 2022 года примерно в 22 час. 00 мин. по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada-217030, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Причинителем вреда признан ФИО1, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 января 2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada-217030, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована по полису ОСАГО № XXX № в АО «АльфаСтрахование». Исходя из указанного страхового полиса, к управлению данным транспортным средством допущен только ФИО3

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № №.

Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая.

10 февраля 2022 года и 21 февраля 2022 года по данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 110565,12 руб.

При этом было установлено, что в соответствии с условиями полиса № № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada-217030, государственный регистрационный знак № на момент совершения указанного ДТП 18 января 2022 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3411,30 руб. (((из расчета: (110565,12)-100000)Х2%+3200)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (водительское удостоверение серия №) ущерб в порядке регресса в размере 110565,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3411,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Павлова