УИД: 61RS0044-01-2024-002392-58 дело №5-3/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июня 2025 года село Чалтырь
Мясниковского района
Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО2 и его защитника Килафяна К.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда <адрес>, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> протокол №<адрес>43 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> работающего <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на улице <адрес>, управляя транспортным средством Лада Гранта г/н № регион, совершил маневр обгона через дорожную разметку 1.1 сплошная линия разметки и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО3, который поворачивал налево. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения и пояснил, что, двигаясь по <адрес>, он увидел впереди препятствие в виде машины, которую решил объехать. Выехав на встречную полосу, он увидел, что впереди стоящая машина выезжает на его полосу движения. Он включил дальний свет, чтобы предупредить переднего водителя, попытался вернуться на свою полосу движения, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля потерпевшего. Каких-либо сигналов о совершении поворота впереди стоящим автомобилем он не видел. ФИО3 совершал не поворот, а разворот. Со схемой места совершения административного правонарушения в части расстояния тормозного пути он не согласен. На его автомобиле имеется АБС и тормозной путь не остается. При проведении замеров он не присутствовал, согласие со схемой написал позже под давлением сотрудников полиции. Скорость движения его автомобиля была не более 70 км./ч. Кем выполнены исправления в его объяснении, он пояснить не может. ФИО2 считает, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей. Раскаиваясь в нарушении инкриминируемых ему норм ПДД РФ, ФИО3 просил применить штрафные санкции.
Защитник Килафян К.Д. поддержал позицию подзащитного, просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО2 работает, имеет возможность оплатить штрафные санкции.
Потерпевший ФИО3 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении; пояснил о значительном превышении ФИО2 скоростного режима, так как его автомобиль не подлежит восстановлению. ФИО3 и его защитник ФИО5 просили назначить наказание в пределах санкции статьи.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1
Выслушав ФИО2 и его защитника, потерпевшего ФИО3 и его представителя, рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил факт совершения правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается:
- протоколом №<адрес>43 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1;
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в котором она получила телесные повреждения;
- определением <адрес>152 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией протокола <адрес>26 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов п.9.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ;
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению о ДТП с пострадавшим;
- приложением и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено движение автомобиля под управлением ФИО1 по встречной полосе движения до столкновения автомобилей;
- письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной левой надбровной области; травматического отека мягких тканей правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека.
Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы органами внутренних дел по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения: женат, работает, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, с учетом позиции потерпевших; - суд назначает наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); Банк получателя: Отделение Ростов <адрес>, р/сч. 03№, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Мелконян Л.А.