УИД: 77RS0006-02-2022-011939-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/23 по иску ФИО1 *, действующей за себя и в интересах ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что в принадлежащей истцам квартире по адресу: <...> д. * произошел залив, в результате засоров стояка между квартирами № *, стоимость ущерба составила 312 984,57 руб.
Истцы, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 ущерб в размере 269 246 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 9 800 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф.
Представитель истцов * в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, предоставила отзыв.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как усматривается из представленных в суд документов, истцы являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. *
14.12.2021 и 13.01.2022 в принадлежащей истцам квартире произошел залив, в результате засоров стояка между квартирами № *, что подтверждается актами, составленными управляющей компанией МКД ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».
Согласно оценке, представленной истцом, стоимость ущерба составила 312 984,57 руб.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 269 246 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦНИЭ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела.
От истцов ФИО3, действующей в своих интересах и интересах * ФИО4, ФИО5 поступило заявление на имя суда с просьбой о взыскании ущерба в пользу истца ФИО2
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба в результате заливов квартиры в размере 269 246 руб. на ответчика, поскольку ответчик является управляющей компанией, которая производит управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 269 246 руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истцов о выплате ущерба ответчиком ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» не удовлетворены, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 137 123 руб.
Однако, к данным требованиям суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 руб., как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной оценки в размере 9 800 руб., подлежат удовлетворению, т. к. подтверждены документально, являлись для истца необходимыми.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в общем размере 40 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 25 000 руб.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6 192,46 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 50 000 рублей 00 копеек по ходатайству экспертной организации АНО «ЦНИЭ».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу ФИО1 * ущерб в размере 269 246 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 9 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 192,46 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.
Судья И.М. Александренко