РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 районный суд в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5, действующая на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам,

установил:

СНТ «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 104 981,6 руб., из которых: 5 000 руб. -ежегодный размер платы на содержание общего имущества СНТ; 92 796,15 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию; 3 950, 45 руб. -проценты на основании ст. 395 ГК РФ; 3 235 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик с декабря 2020 г. является собственником земельных участков №,442 находящихся на территории СНТ «СОЮЗ» по адресу: , муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки.

Между СНТ «СОЮЗ» и электроснабжающей организацией заключен договор поставки электроэнергии для удовлетворения нужд СНТ, а также собственников участков, расположенных в границах СНТ, имеющие энергопринимающие устройства.

Для контроля потребления электроэнергии в СНТ установлен счетчик, согласно показаниям которого ежемесячно производиться оплата потребленной электроэнергии. Собственники земельных участков, имеющие энергопринимающие устройства обязаны компенсировать затраты СНТ согласно показаний индивидуальных счетчиков.

Оплата потребленной электроэнергии является отдельным взносом и рассчитывается исходя из стоимости кВтч, при отсутствии прямого договора с электроснабжающей организацией, путем оплаты в СНТ согласно потребленного количества электроэнергии.

Собственник земельных участков №, 442 имеет энергопринимающее устройство и индивидуальный счетчик потребления электроэнергии №, 2018 года выпуска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно показаний счетчика должником потреблено по дневному тарифу №.ч на сумму 120 427,26 рублей по ночному тарифу Т2 – 17 125,00 кВт.ч на сумму 29 968,75 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ, с момента подключения электросчетчика оплата за электроэнергию проведена трижды:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 379 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 220,86 рублей.

Дифференцированный тариф по двум зонам суток за 1 к Вт.ч составляет: 3,54 рублей - (день); 1,75 рублей - (ночь).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом последних уточнений СНТ «СОЮЗ» просило взыскать с предыдущего собственника земельных участков ФИО1 денежные средства в размере 81 703,12 руб., из которых: 75 520,16 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию; 3594,96 -проценты по ст. 395 ГК РФ; 2588 руб. - в счет судебных расходах по оплате государственной пошлины.

Взыскать с нового собственника земельных участков ФИО2 денежные средства в сумме 19 317,55 руб. из которых: 17 848,69 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию; 821,86 руб. -проценты на основании ст. 395 ГК РФ; 647 руб. - в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения, в качестве ответчика привлечен ФИО1, бывший собственник земельных участков №,442 находящихся на территории СНТ «СОЮЗ» по адресу: , муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца СНТ «СОЮЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, ссылаясь на указанные обстоятельства просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, письменные пояснения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований, полагая, что у ответчика ФИО2 отсутствует задолженность, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. Также указал, что на момент перехода права собственности к ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика составляли: №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в граница СНТ «СОЮЗ» принадлежал ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. За период владения земельным участком, возведен жилой дом, но дом не был пригоден для проживания, поскольку отсутствовала внутренняя отделка и не была проведена вода, в таком виде дом был введен в эксплуатацию и в дальнейшем продан ФИО2 На момент продажи дома имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 50 000 руб. Сумма была рассчитана согласно показаниями электрического счетчика, установленного на столбе у земельного участка № в СНТ «СОЮЗ». Данные денежные средства, должны были быть оплачены новым собственником ФИО2 в СНТ «Союз». Но после получения уточненного иска, выяснилось, что ФИО2 заплатила 50 000 руб., не в счет долга в СНТ «СОЮЗ», а в счет сделки купли-продажи посреднику, т.е. произвела полный расчет по сделке (л.д.146).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он являлся председателем СНТ «СОЮЗ». В ДД.ММ.ГГГГ г. энергоснабжающей организацией выставлен счет на сумм 214 000 руб. После чего было принято решение о проверке счетчиков членов СНТ. Счетчики расположены на столбах на территории общего пользования вдоль участков, ключи имеются у электрика. На участке ФИО2 имеется 1 счетчик на 2 участка №, сведений о том, что ФИО1 продал земельный участок СНТ не располагало. При проведении проверки счетчика №, ДД.ММ.ГГГГ установлены показания №, с этих показаний и производили расчет задолженности. Также свидетель пояснил, что в период проверки счетчик работал, скорее всего были включены теплые полы.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Деятельность садового некоммерческого товарищества и его членов, регулируется Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из материалов дела следует, между СНТ «СОЮЗ» и электроснабжающей организацией ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» заключен договор поставки электроэнергии для удовлетворения нужд СНТ, а также собственников участков, расположенных в границах СНТ и имеющим энергопринимающие устройства (л.д.117-1230.

Для контроля потребления электроэнергии в СНТ установлен счетчик, согласно показаний которого ежемесячно производится оплата потребленной на нужды товарищества электроэнергии. Собственники земельных участков, имеющие энергопринимающие устройства обязаны компенсировать затраты СНТ согласно показаний индивидуальных счетчиков.

Оплата потребленной электроэнергии является отдельным взносом и рассчитывается исходя из стоимости кВт.ч.

При отсутствии прямого договора с электроснабжающей организацией, члены СНТ оплачивают за потребленную электроэнергию, путем предоставления показания счетчика в СНТ «Союз».

Согласно пункту 28 Устава СНТ «Союз», член товарищества обязан своевременной уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом.

Согласно пункту 37 Устава СНТ «Союз», в кассу товарищества членами Товарищества вносится плата за коммунальные услуги предоставляемые при посредничестве Товарищества, компенсации за неучастие в коллективных работах, а также могут вноситься различные налоги, сборы, платежи перечисление которых осуществляется Товариществом. Такие платежи оформляются документами (квитанциями) установленного образца и если необходимо, могут вноситься в книжку.

Судом установлено, что ФИО1 владел земельными участками с кадастровыми номерами № расположенным по адресу: , сельское поселение Выселки, СНТ «СОЮЗ», проезд №, участок №,№ с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный на указанных выше участках, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключен договор купли продажи в соответствии с которым продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество:

-жилой дом – с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: , муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, СНТ «СОЮЗ» проезд № общей площадью 88,8 кв.м., количество этажей -2 в том числе 0 подземных;

-земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: , муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, СНТ «СОЮЗ» № назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 800 кв.м.;

-земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: , муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, СНТ «СОЮЗ» проезд № назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 800 кв.м.

Договор купли-продажи недвижимости не содержит сведений о наличии задолженности по платежам в СНТ.

Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельных участков по адресу: , муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, СНТ «СОЮЗ» проезд № является ФИО2.

Согласно маркировке, на счетчике №, указан год его выпуска ДД.ММ.ГГГГ, но точная дата установки неизвестна, так как отметка о подключении делалась в членской книжке ФИО1 электриком СНТ и в документах СНТ не дублировалась. Вместе с тем, на неоднократные запросы суда, ФИО1 не предоставил на обозрение членскую книжку.

Таким образом, в связи с неоплатой ответчиками потребленной электроэнергии истец не смог своевременно исполнить свою обязанность перед ПАО «Самароэнерго», который ДД.ММ.ГГГГ направил СНТ «СОЮЗ» заявку о введении ограничения режима потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью недопущения отключения добросовестных плательщиков СНТ от электроэнергии истец за счет средств поступивших на оплату членских взносов оплатил задолженность ответчиков перед энергоснабжающей организацией. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 796,15 рублей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная проверка показаний электросчетчиков домовладений, подключенных к электропитанию в зимний период, в том числе домовладение принадлежащее по праву собственности ФИО2

Согласно комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, показания электросчетчика № составили №

Общая задолженность с 2018 года по счетчику № составила 181 134,36 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в течение первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ года, показания счетчиков в СНТ не передавала и потребленная электроэнергия не оплачивалась.

Спустя полгода владения жилым домом и земельным участком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в СНТ «СОЮЗ» предоставлены показания электросчетчика № (Т1 -23285, Т2-11630,77).

Представителем истца произведен расчет задолженности по счетчику с учетом показаний комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ (23285*3,54+11630,77*1,75=102782,75), что составляет сумму долга 102 782,75 рублей, также принята во внимание произведенная оплата в размере 87 765,51 руб., а именно: (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 379,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 220,86 руб.; в марте 2022 года ответчиком совершены платежи на сумму 25007,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершен платеж на сумму 5 158,00 руб.).

Принимая во внимание данный расчет, отсутствие иного контррасчета, задолженность за потребленную электроэнергию ФИО2 составляет 17 848,69 рублей.

На день проведения комиссионной проверки, домовладение расположенное на участках 441,442 находилось в собственности ФИО2, но поскольку ответчики не предоставили истцу показания электросчетчика на день заключения договора купли-продажи истец полагает, что задолженность в сумме 75 520,16 руб. (17079*3,54*8606*1,75), за потребленную электроэнергию образовалась с 2018 года в период владения недвижимостью ФИО1

Иных доказательств стороной ответчика ФИО1 не представлено, вместе с тем, в письменных пояснениях задолженность ответчиком ФИО1 не опровергалась, было лишь указано о не несогласии с суммой расчета, вместе с тем иного расчета и доказательств не представлено.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала, пояснив, что купила домовладение в СНТ «СОЮЗ» с показаниями счетчика №

В качестве доказательств в обоснование своих возражений ответчиком ФИО2, представлены следующие доказательства:

- страница из членской книжки на которой имеется надписи с показаниями счетчика и сведениями об оплате (л.д.64), однако данный документ нельзя отнести к допустимым доказательствам, так как показания записаны со слов ответчика, кроме того на нем отсутствует фамилия лица, кому выдана данная книжка, либо номер участка, либо номер счетчика, показания которого данным документом подтверждается.

К материалам дела приобщены фотографии, в доказательство того, что дом эксплуатировался до его приобретения ФИО2 (л.д.№

Согласно надписи на фотографии (л.д. № она была сделана в субботу 20-13, но какой это год, месяц, дата - неизвестно, поэтому данное фото не является допустимым доказательством и не подтверждает либо опровергает показания электрического счетчика на момент совершения сделки, предоставленные ответчиком ФИО2

Объявление о продаже дома (л.д.№ и как полагает ответчик ФИО2 также является доказательством отсутствия ее задолженности перед истцом, вместе с тем суд полагает, что объявление не содержит сведений о собственнике либо местонахождении дома.

В материалах настоящего гражданского дела имеется договор купли-продажи, согласно которого площадь ,8 кв.м, (л.д.59), а в объявлении площадь кв.м, (л.д.98). Данное объявление не является допустимым доказательством и не подтверждает либо опровергает показания электрического счетчика на момент совершения сделки, предоставленные ответчиком ФИО2 Также суд, принимает во внимание то обстоятельство, что сторона ответчика не оспаривала факт того, что пояснил свидетель ФИО7, о том, что в зимний период счетчик работал, поскольку были включены теплые полы, доказательств того, что электроэнергия не потреблялась в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных допустимых доказательств в отсутствии задолженности перед истцом ответчиком ФИО2 не предоставлено.

Поскольку показания, предоставленные ответчиками на дату заключения сделки разняться, суд полагает, для расчета суммы задолженности каждого из ответчиков необходимо использовать показания, зафиксированные комиссионным актом от 25.01.2021г., как надлежащее доказательство заявленных исковых требований истца.

Кроме того, истцом в подтверждении своих доводов представлено распоряжение о создании комиссии, черновые записи снятия показаний электросчетчиков, в подтверждение того, что показания снимались в течении трех дней, счета электроснабжающей организации, а также данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО7

Принимая во внимание представленные доказательства, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «СОЮЗ» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 75 520,16 руб., с ФИО2 в пользу СНТ «СОЮЗ» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17 279,92 руб..

Истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 в размере 3 594,96 руб., с ответчика ФИО2 в размере 821,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание положение данных норм, суд приходит к выводу о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 в размере 1792,83 руб., с ответчика ФИО2 в размере 410,21 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3235 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчика ФИО1, в размере 2 519,38 руб., с ФИО2 в размере 707,58 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «СОЮЗ» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 75 520,16 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1792,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2519,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «СОЮЗ» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17 279,92 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 707,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Багрова